Дело № 2-173/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от 23.09.2014. В соответствии с договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме 25000,00 руб. на срок 30 месяцев под 22,5 % годовых. 17.07.2016 заемщик ФИО3 умерла. По состоянию на 23.12.2019 задолженность по кредитному договору № № составляет 16066,03 руб., в том числе проценты за кредит – 7063,92 руб., ссудная задолженность – 9002,11 руб. Наследники заемщика не обращались за принятием наследства, потенциальными наследниками умершего заемщика являются дочь ФИО1 и дочь ФИО2. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, солидарно, долг по указанному кредитному договору в размере 16066,03 руб., а также возместить судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 642,64 руб. (л.д.2-4).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.105), истец не явился, сведения о причинах своей неявки суду не предоставил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, также в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили заявления о несогласии с иском, указав, что они в наследство не вступали, у ФИО3 движимого и недвижимого имущества не имелось, иных родственников умершего заемщика нет (л.д. 98,99). В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных исковых требований и по заявленным основаниям, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 действительно был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 25000,00 руб. на срок 30 месяцев под 22,5 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.14-17,18,19-21).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Как следует из истории операций по договору (л.д.9-10), расчета суммы долга (л.д. 8), выписке по счету (л.д.18), банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику в размере 25000,00 руб. исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ФИО3 получены. В свою очередь, заемщик ФИО3 23.06.2016 произвела последний платеж в размере, предусмотренном графиком гашения кредита, а 17.07.2016 умерла в г. Амурске Хабаровского края.

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиками расчёта задолженности, по состоянию на 23.12.2019, остаток долга по кредиту ФИО3 перед банком составляет 16066,03 руб. (л.д. 8).

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО3, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

В указанной части доводы истца обоснованны и подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств.

Вместе с тем, 17.07.2016 заёмщик ФИО3 умерла в г. Амурске Хабаровского края, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 20.07.2016, справкой отдела ЗАГС по Амурскому муниципальному району от 28.01.2020, сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 10.02.2020 (л.д.11,92,108).

Брак ФИО3 прекращен 04.08.1994; заявленные истцом ответчики – ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО3; иных родственников у ФИО3 не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями формы 1П, сообщениями отдела ЗАГС по Амурскому муниципальному району Хабаровского края от 28.01.2020, Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 10.02.2020 (л.д.83,85,,86,89,90,91,107,109,110).

По адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО3 была зарегистрирована как наниматель с 15.08.2006 по 26.07.2016, снята с учета в связи со смертью, что подтверждается копией поквартирной карточки от 12.02.2020 (л.д.118).

На имя ФИО3 зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов не значится; транспортных средств не зарегистрировано; прав собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано; невыплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат в органах ПФР нет. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями Центра ГИМС (Управление) ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 04.02.2020, ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 31.01.2020, КГБУ «Хабкрайкадастр» от 10.02.2020, Росреестра от 10.02.2020, Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае от 13.02.2020 (л.д.81,88,93,106,111,112,114,116).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края от 05.02.2020 (л.д.94).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследства действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из этого, ФИО1 и ФИО2 должны были бы отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в случае принятия наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле вышеизложенными доказательствами, ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке не приняли наследство после смерти ФИО3; сама ФИО3 при жизни не являлась собственником какого-либо объекта недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; иного недвижимого либо движимого имущества у ФИО3 при жизни не имелось (судом не установлено); какие-либо иные лица, кроме заявленных истцом ответчиков, не принимали наследство после смерти ФИО3 (доказательств иного материалы дела не содержат), следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2014 с ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 642,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 762295 от 15.01.2020 (л.д.7), а исковые требования не подлежат удовлетворению, то указанные судебные расходы остаются на истце и не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 21.02.2020.

Судья Н.В. Хасанова