ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нестеров 27 июня 2018 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя Суховиева В.С., 

подсудимых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,несудимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>,не судимого,

защитников Затешилова Г.А., Вербицкой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 01 мая 2018 года примерно в 02 часа 30 минут, с целью кражи пришли к гаражу, принадлежащему О., расположенному во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, после того, как сломать навесной замок, запирающий дверь указанного гаража, принесенным с собой металлическим ломиком у них не получилось, подошли к одному из окон данного гаража, где ФИО2 руками отогнул закрывающий створку окна гвоздь, открыл ее и согласно распределенным ролям, при которых ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, откуда взял с пола и передал находящемуся снаружи ФИО2 две бензопилы, принадлежащие О.: марки «Husqvarna» модель 365ХР в состоянии б/у, стоимостью 3400 рублей и неустановленной марки, в состоянии б/у, стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 аналогичным способом выбрался из гаража и совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей О. имущественный ущерб на общую сумму 5900. 

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В предварительном судебном заседании подсудимые подтвердили заявленное ими ранее ходатайство о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поддержанное их защитниками. В обоснование ходатайства защитники подсудимых указали, что имущественный ущерб полностью возмещен в добровольном порядке, на момент совершения инкриминируемого деяния оба подсудимые были не судимы, раскаялись в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, указав на наличие оснований для его удовлетворения.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании было установлено, что подсудимые до возбуждения уголовного дела оба явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили причиненный ущерб путем возврата похищенного, гражданский иск по делу не заявлен, к уголовной ответственности они привлекаются впервые за совершение преступления средней тяжести, характеризуются в целом удовлетворительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 и ФИО2 имеются, так как указанные лица в силу приведенных обстоятельств перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить их от уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, направить потерпевшей О., прокурору Нестеровского района Калининградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Янча С.А.