Дело № 1-876/2023

22RS0065-01-2023-000687-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

адвоката Алексеева В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 04 апреля 2023 года и истечет 04 октября 2024 года, наказание в виде административного штрафа исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 31 августа 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, 31 августа 2023 года в период времени с 19:00 часов по 22:20 часов управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № 115 по улице Лиственничная в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 01.09.2023 около 00:55 часов находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

01.09.2023 около 00:58 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес>, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

01.09.2023 около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном адресу 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у его отца ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2» 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный знак *** регион, которым управляет его отец, поскольку последний находился в больнице он периодически ездил на указанном автомобиле, о том, что он лишен водительского удостоверения отец не знал. 30 августа 2023 года он на работе употреблял пиво, 31 августа 2023 года около 19:00 часов сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и осознавая, что может находится в состоянии алкогольного опьянения поехал в с. Веселоярск Рубцовского района. Указанного числа около 22:20 часов проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым по их просьбе предъявил документы на автомобиль и сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения, поскольку был лишен права управления транспортным средством, впоследствии в служебном автомобиле с участием понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, в том числе и он. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он отказался, поскольку не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается от его прохождения. После чего его доставили в отдел полиции, где он был опрошен по данному факту, автомобиль помещен на территорию отдела полиции по Индустриальному району, вину полностью признает, в содеянном расскаивается. (л.д. 40-44).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4- инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 31 августа 2023 года около 22:20 часов при несении службы совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес> был остановлен гражданин, который управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный знак *** регион, последний передал им документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1, присутствуют признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Последний был приглашен в служебный автомобиль, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора ФИО1 отказался, о чем составлено объяснение, на предложение проследовать к врачу-наркологу и пройти освидетельствование на состояние опьянения также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Согласно полученной по базе данных ГИБДД информации было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, последний был задержан и передан в дежурную часть по подозрению в совершении преступления (л.д.20-23).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО6 (л.д.24-27).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя, представившегося ФИО1 от управления транспортным средством. У последнего были явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также задержанному, которые были понятны. После чего сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был всеми прочитан, замечаний не поступило, и подписан присутствующими, в том числе и ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, однако он отказался, по данному факту было составлено объяснение, в котором все поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался, по данному факту был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, а ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от его прохождении. (л.д.28-31).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01.09.2023 в 00:55 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Марк 2» 1998 года выпуска, регистрационный знак *** регион. (л.д.6);

- объяснением об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7);

- протоколом 22 АМ № 706391 от 01.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 01.09.2023 в 01:00 часов ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 5 октября 2023 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 31 августа 2023 года, диск с видеозаписью, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46-51, 53);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска от 22 марта 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.67);

- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому ФИО1, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 06 апреля 2023 года последний обратился с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 4 апреля 2023 года и истекает 4 октября 2024 года. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено. (л.д.80)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 31 августа 2023 года в период времени с 19:00 часов по 22:20 часов следуя вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 об обстоятельствах остановки ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, об обстоятельствах отстранения его от управления данным автомобилем и отказа от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с законом.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 22 марта 2023 года, в связи с чем, по состоянию на 31 августа 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.76, 77, 80).

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, последовательных признательных показаний, в том числе участие при производстве осмотра диска с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО1 не имеется. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником транспортного средства марки «Тойота Марк 2» 1998 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия (в размере 5678 рублей 70 копеек), так и в ходе судебного заседания (в размере 3785 рубля 80 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против их взыскания, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью видеорегистратора от 31 августа 2023 года, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле;

- автомобиль марки «Тойота Марк 2» 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, регистрационный знак *** регион, хранящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств 

<

адрес>,- вернуть по принадлежности ФИО2 (

<

адрес>).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 9464 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г. Никотина