70RS0...-17

2а-3291/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО4, начальнику ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО5, ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области Голубь О.Ю., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 07.08.2025 и после 07.08.2025 по приостановленному исполнительному производству от 20.05.2022 ...-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2025 и 14.08.2025 по исполнительному производству от 20.05.2022 ...-ИП; взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование указано, что определением Стрежевского городского суда Томской области от 07.08.2025 исполнительное производство от 20.05.2022 ...-ИП приостановлено до вступления в законную силу определения суда по заявлению о прекращении исполнительного производства. Несмотря на приостановление исполнительного производства ...-ИП судебный пристав-исполнитель Голубь О.Ю. 07.08.2025 вынесла постановление о привлечении административного истца к административной ответственности, 14.08.2025 – постановление об удовлетворении заявления. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу причинен моральный вред.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.09.2025, 15.10.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальника ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО5, ФССП России, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО4, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, муниципальное образование городской округ ФИО9 в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа ФИО9.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2025 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий, связанных с привлечением к административной ответственности, отмене постановления о привлечении к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в указанной части.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представители административных ответчиков УФССП России по Томской области, ФССП России административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Голубь О.Ю., ФИО4, начальник ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО5, заинтересованные лица ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, муниципальное образование городской округ ФИО9 в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа ФИО9, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, судом их явка обязательной не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от 29.04.2022 №ФС ..., выданного Стрежевским городским судом Томской области по делу ..., предмет исполнения: обязать ФИО6, ФИО8, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, привести лоджию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в прежнее состояние путем восстановления демонтированного ограждения (экрана) лоджии, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: муниципального образования городской округ ФИО9 в лице муниципального казенного учреждения администрация городского округа ФИО9.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 07.08.2025 исполнительное производство от 20.05.2022 ...-ИП приостановлено до вступления в законную силу определения суда по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Ссылаясь на приостановление исполнительного производств, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении, прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 6 ст. 45 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

11.08.2025 от взыскателя муниципального образования городской округ ФИО9 в лице муниципального казенного учреждения администрация городского округа ФИО9 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

14.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому Голубь О.Ю. данное ходатайство удовлетворено, предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что рассмотрение заявления стороны взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не относится к числу мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно в рамках приостановленного исполнительного производства рассмотрел ходатайство стороны взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вынес соответствующее постановление.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 151 поименованного выше кодекса суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку незаконных действий, нарушающих права административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО4, начальнику ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО5, ФССП России о признании незаконными действий, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2025 

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3291/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-006617-17