Судья Кельбах В.Г. № 22-369/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2024 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарких Т.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Куликовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новожилова А.А. на постановление Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование апелляционная жалоба защитника Новожилова А.А. на приговор Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав мнение прокурора Куликовой М.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которые ему, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. 

На данный приговор ДД.ММ.ГГГГ защитником адвокатом Новожиловым А.А. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором защитник указал, что копию приговора он получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Постановлением Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба защитника Новожилова А.А. на вышеуказанный приговор оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В апелляционной жалобе адвокат Новожилов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции адвокат указывает, что причины пропуска срока апелляционного обжалования, указанные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются уважительными, при этом судом необоснованно не принято во внимание, что он не участвовал в судебном заседании при оглашении приговора, а также не учтены значительная удаленность адвоката от места рассмотрения дела и сроки на получение почтовой корреспонденции. Кроме того, адвокат считает необоснованными выводы суда о его уклонении от получения копии приговора. Учитывая изложенное, адвокат Новожилов А.А. просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 18 октября 2023 года. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как следует из представленных материалов, адвокат Новожилов А.А. не присутствовал при оглашении вводной и резолютивной частей приговора судом первой инстанции; копия приговора 25 октября 2023 года была направлена адвокату Новожилову А.А. посредством почтовой связи, однако адресатом не получена. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Новожилов А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобой.

Отказывая защитнику в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку копия приговора ранее направлялась адвокату Новожилову А.А. посредством почтовой связи, однако в связи с неудачной попыткой вручения была возвращена обратно в адрес суда. По мнению суда первой инстанции, защитник фактически уклонился от получения копии приговора и он не был лишен возможности своевременной реализации своего права на обжалование приговора.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что адвокат Новожилов А.А. участия в суде первой инстанции при оглашении вводной и резолютивной частей приговора не принимал, копия приговора защитнику в соответствии со ст. 312 УПК РФ не вручалась, при этом каких-либо данных о том, что неполучение адвокатом Новожиловым А.А. копии приговора посредством почтовой связи стало следствием злоупотребления адвокатом своим правом, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления защитнику адвокату Новожилову А.А. срока на апелляционное обжалование приговора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адвокатом Новожиловым А.А. апелляционный срок обжалования приговора от 18 октября 2023 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Новожилова А.А. на приговор подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы адвокату Новожилову А.А. подлежит восстановлению, а материалы уголовного дела направлению в Корсаковский городской суд Сахалинской области для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Новожилова А.А. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2023 года, - отменить.

Восстановить защитнику адвокату Новожилову А.А. срок апелляционного обжалования приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2023 года.

Материалы уголовного дела направить в Корсаковский городской суд Сахалинской области для выполнения требований ст.ст. 389.7; 389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко