Дело №2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2019 года п. Хомутовка 

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 24 месяца. В свою очередь, ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Однако, взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рубль – задолженность по комиссии, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссии за оформление и передачу документов страховщику. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, уступлено ООО «СААБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако, платежи по кредитному договору ответчиком не производятся, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Суд, руководствуясь ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частями 1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2, на основании заявления последней, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 

<

данные изъяты> % годовых для оплаты приобретаемого товара - газового котла ВАХI 190.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита, заемщик выразила согласие на приобретение дополнительных платных банковских услуг и была осведомлена о том, что предоставление дополнительных платных банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, подписав которое, подтвердила, что согласие на оказание дополнительных платных банковских услуг, является добровольным (л.д.15-16).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, а также процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту, согласованы сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора потребительского кредита (займа) (л.д.28-32).

Условия предоставления кредита, порядок его погашения, порядок возврата (замены) товара, приобретенного клиентом в кредит, в том числе дополнительные условия, отражены в Условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д.35-36). 

В соответствии с п. 2.2 Условий кредитного договора, банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в пользу предприятия в оплату товара, а также в пользу страховой организации в оплату страховой премии по приобретаемым услугам страхования и/или в пользу организаций в оплату иных услуг (в случае, если в сумму кредита включаются страховые премии на оплату соответствующих услуг страхования и/или стоимость иных услуг).

Согласно п. 3.3 Условий кредитного договора, кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый клиенту счет, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты, клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пунктом 6.2 Условий кредитного договора установлено, что за пропуск ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф, согласно тарифа банка. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил /не полностью уплатил ежемесячный платеж. 

В силу п. 6.7 Условий кредитного договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, между кредитором и заемщиком согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, включающие в себя условия о сумме кредитных средств, сроке возврата, процентной ставке, размере и периодичности платежей, способах исполнения обязательств, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также услугах, оказываемых кредитором заемщику за плату. 

Судом установлено, что кредитор выполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение газового котла ВАХI 190 путем зачисления на его счет, которые на основании заявления заемщика, перечислил на счет ИП ФИО8, что подтверждается отметкой ИП ФИО8 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

ФИО4 со своей стороны, подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования, тарифами банка, приняла на себя обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных договором, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании установлено, обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, ФИО10 (ФИО5) Е.А. неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, последняя выплата по кредиту производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов, комиссий, ответчик не предпринимает, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном стороной ответчика не представлено.

Использование заемных средств ответчиком, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями кредитного договора, что позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в противном случае, договор не был бы заключен.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, составленным с учетом условий кредитования и периода просрочки обязательств, а также с учетом сумм, вносимых заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, считает его правильным и обоснованным. 

Также суд учитывает, что расчет ответчиком не опровергнут, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

То есть, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого АО «ОТП Банк» передал ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.37-42). 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат согласие ФИО2 с тем, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 29).

Таким образом, право передачи банком требования по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО2, третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при его заключении, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика (л.д. 44). 

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены, права по кредитному договору АО «ОТП Банк» на законных основаниях уступил ООО «СААБ», учитывая, что допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время, в связи с заключением брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия ответчика - Титова, что подтверждается копией формы №1 на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из нее: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рубль – задолженность по комиссии за услугу «ОТПдирект СМС Банк», 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21 февраля 2019 года. 

Судья А.В. Резниченко