Дело № 7-690/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июля 2025 года об изменении постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Н.Новгороду от 20 ноября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Н.Новгороду от 20 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июля 2025 года вышеуказанное постановление изменено, исключены выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы (второго участника ДТП) ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» ФИО5, поддержавшую жалобу ФИО4, лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, его защитника ФИО6, указавших на законность и обоснованность оспариваемых актов, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему: 

Как усматривается из материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения вышеуказанного дела об административном правонарушении, имели место [дата] около 11 часов 25 минут по адресу: [адрес]. В результате ДТП с участием автомобиля «Киа», гос.рег.знак [номер] под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «Лада», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 и автомашины «Тойота», гос.рег.знак [номер], под управлением водителя ФИО7 транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением должностного лица от 20 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность принятого акта, 24 июля 2025 года судья районного суда изменил вынесенное постановление должностного лица, исключил выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ. ответственность за которое установлена КоАП РФ; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Свои выводы судья мотивировал тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, а возможность правовой оценки действий или бездействия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – отсутствует. 

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности для дел, рассматриваемых должностными лицами в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Поскольку на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья районного суда правомерно признал постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Н.Новгороду от 20 ноября 2024 года законным и обоснованным в данной части, так как возможность правовой оценки его действий или бездействия отсутствует.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи.

Выводы, изложенные в судебном решении, подробно мотивированны и сделаны судом первой инстанции с учётом требований административного законодательства, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в судебном решении отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми, относимыми к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении ПДД РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ. 

При этом исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопросы о доказанности виновности и наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 вменённых пунктов ПДД РФ и наступлением условий предусмотренных в диспозиции ст. 12.17 КоАП РФ, судьёй районного суда не рассматривались и не устанавливались.

Суд вышестоящей инстанции приходит к таким выводам, поскольку изложение судьёй районного суда фактических обстоятельств, основанных на сведениях, представленных в материалах дела и связанных с описанием событий положенных в основу возбужденного дела, вызваны исключительно необходимостью соблюдения требований, установленных в ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 июля 2025 года об изменении постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Н.Новгороду от [дата] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева