Дело № 1-34/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 21 июля 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение 

№ 2415 и ордер № 016860 от 21.07.2020 года, 

потерпевшего Б 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего р.

<

адрес> А, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении Б В процессе распития спиртных напитков, воспользовавшись временным отсутствием Б который оставил свой телефон, подключенный к дистанционному банковскому обслуживанию, без присмотра, при помощи СМС-сообщения тайно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета №, открытого на имя Б в размере 8000 рублей, переведя их на принадлежащую ему банковскую карту. В продолжение преступного умысла, ФИО1, находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, воспользовавшись оставленным без присмотра телефоном Б, с подключенным дистанционным банковским обслуживанием, при помощи СМС-сообщения, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета №, открытого на имя Б в размере 8000 рублей, путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, придя в гости к Б вместе со своей сожительницей Ш, распивали спиртные напитки. Кроме них в доме присутствовал Е. Вскоре Ш ушла. Когда все напились и легли отдыхать, он решил похитить денежные средства Б с его банковской карты с помощью телефона, который тот оставил на столе. Графический код разблокировки телефона он подсмотрел заранее, когда Б пользовался телефоном. Разблокировав телефон, он с помощью банковского сервиса 900 перевел с карты Б на свой счет 8000 рублей в пределах лимита. После 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, он совершил второй перевод на 8000 рублей, после чего, удалив СМС-сообщения, лег спать. Впоследствии деньги потратил на продукты и спиртное, точно не помнит. В содеянном раскаивается. Половину суммы 8000 рублей возместил потерпевшему Б, остальную часть так же обязуется возместить. Гражданский иск, заявленный Б, признает в полном объеме. Причиной совершения преступления послужило употребление спиртных напитков, будучи трезвым, он бы никогда преступление не совершил.

Потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ находились Е и пришедшие позже ФИО1 с Ш. Ш вскоре ушла. Он пользовался телефоном при ФИО1. Когда он и Е легли спать, ФИО1 остался на кухне. Телефон оставил на столе, не рассчитывая, что может быть совершена кража, однако ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что с его счета были списаны деньги дважды по 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в сумме 16000 рублей является для него значительным, поскольку является пенсионером. Размер пенсии – 25000 рублей. Заявил гражданский иск. С учетом частичного погашения ФИО1 ущерба в размере 8000 рублей, просит взыскать с него в свою пользу 8000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей:

- Ш, показавшей на предварительном следствии, что сожительствует с ФИО1. 

<

данные изъяты> они ходили в гости к Б, где выпивали спиртное. Через некоторое время она ушла по своим делам, а ФИО1 остался у Б. Ночевать не приходил. Вернулся на следующий день. Покупал продукты, сигареты. На вопрос, откуда деньги, отвечал, что расплатились за работу. После того, как узнала о краже, ФИО1 рассказал ей, что деньги украл у Б с карточки;

- Е, который на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Б, где выпивали спиртное. Пришел парень с девушкой, как узнал позже – ФИО1. Так как был пьян, ничего не помнит. Впоследствии от Б узнал, что ФИО1 похитил у него деньги с карты.

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Б о совершении ФИО1 кражи денежных средств с его банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего Б было осмотрено его домовладение по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего изъят мобильный телефон;

- протоколом осмотра вещественного доказательства, - телефона потерпевшего Б;

- постановлением о признании и приобщении телефона в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершении преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта по адресу 

<

адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты, изъятой у ФИО1.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банковская карта ФИО1 приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте Б, которая постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена в качестве вещественного доказательства, и согласно которой со счета Б ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на банковскую карту ФИО1.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно совершил кражу денежных средств с банковского счета Б, переведя их на свой счет в сумме 16000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер его пенсии и отсутствие иных доходов. О корыстном умысле подсудимого говорит то обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. 

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено влияния состояния опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него определенные обязанности. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск потерпевшего Б удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 8000 рублей в счет погашения материального ущерба, который подтвержден материалами дела.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «BQ» переданный под сохранную расписку потерпевшему Б, - оставить последнему;

- банковскую карту «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку подсудимому ФИО1 - оставить последнему;

- документы по истории операций по дебетовой карте, - хранить при материалах уголовного дела

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ» переданный под сохранную расписку потерпевшему Б, - оставить последнему;

- банковскую карту «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку подсудимому ФИО1 - оставить последнему;

- документы по истории операций по дебетовой карте, - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Лемешкин.