Дело № 5-7/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000210-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Село

Ярославской области «26» августа 2025 г.

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Окольниковой Ю.Г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

22.03.2025 около 16 час. 15 мин. ФИО11, находясь в подъезде жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область лица ФИО1, а также толкнул его руками, в результате чего ФИО1 упал, ударившись головой об бетонное покрытие, своими действиями ФИО11 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от 09.04.2025 и заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от 07.08.2025 - 08.08.2025 данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что между ним и соседом ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, 22.03.2025 в указанное время он возвращался с работы по месту жительства, видел, что в подъезд жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, где он проживает, зашли соседи ФИО1 и ФИО2, с целью избежать конфликта с соседями следом за ними он не стал заходить в подъезд, полагая, что соседи пройдут в свою квартиру, после того, как он вошел в подъезд, ФИО1 и ФИО2 встретили его в тамбуре подъезда, ФИО1 схватил его руками за кофту, предложил ему выйти поговорить, он в грубой форме сказал ФИО1: «Отстань», после чего, ФИО1 схватил его руками за шею, вместе они вывалились из подъезда дома на улицу, он упал на упавшего первым ФИО1, на земле они пролежали несколько секунд, при этом в положении лежа ударов друг другу не наносили, он ФИО1 удар рукой в область лица не наносил, не толкал его руками, ФИО1 в ходе конфликта взял его руками за шею и вытолкал из подъезда на улицу, возможно, они запнулись, в связи с чем, и упали. ФИО11 полагает, что ФИО1 и свидетель ФИО2, сожительница потерпевшего, оговаривают его в совершении правонарушения, поскольку ФИО1 ранее обращался в органы полиции с заявлением о нарушении режима тишины в квартире ФИО11 в ночное время. Он проживает в квартире совместно с супругой и пятью малолетними детьми, которые бегают по квартире, играют, что не нравится ФИО1 и его сожительнице. Также ранее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался в квартиру, где находилась беременная супруга ФИО11, громко кричал на неё. 

Заслушав ФИО11, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении указанного правонарушения установлена полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 22.03.2025 он и сожительница ФИО2 зашли в подъезд жилого дома, где проживают, прошли к своей квартире, затем решили вернуться с целью взять сумку в автомашине, в тамбуре подъезда встретили ФИО11, ФИО1 сказал ФИО11: «Пойдем, поговорим», так как участковый уполномоченный полиции ранее ему пояснял, что ФИО11 мешает автомашина ФИО1, стоявшая во дворе дома, ФИО11 в ответ на его предложение нанес ему удар рукой по лицу в область лба, причинив ему царапину, затем руками толкнул его в область груди, в результате чего ФИО1 выпал из тамбура подъезда, упал на улице, ударившись головой об бетонное покрытие, ФИО11 упал сверху него. После чего у ФИО1 в результате пережитого стресса и причиненных телесных повреждений повысилось артериальное давление, произошел гипертонический криз, его сожительница ФИО2 вызывала скорую медицинскую помощь, поскольку события происходили в выходной день, 24.03.2025 в связи с полученной 22.03.2025 травмой 

<

данные изъяты> он обратился на прием к неврологу в ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты>, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, ему была рекомендована консультация хирурга, от госпитализации в стационар на приеме у хирурга он отказался, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хирургом ему был выдан лист нетрудоспособности. В результате действий ФИО11, толкнувшего его руками в область грудной клетки, ему была причинена 

<

данные изъяты>, также ему была причинена 

<

данные изъяты> справа, в результате нанесенных побоев он испытывал физическую боль. ФИО11 в результате умышленных действий также повредил имевшуюся на нем куртку, на ней разошлись швы. ФИО1 пояснил, что оснований оговаривать ФИО11 в совершении указанного правонарушения у него не имеется, личной неприязни к ФИО11 он не испытывает, ранее ссор между ними не было, несколько раз ФИО11 и его супруга, проживающие в квартире, расположенной на этаж выше, производили залив жилого помещения ФИО1, также в связи с нарушением ФИО11 и членами его семьи режима тишины в ночное время суток ФИО1 и его сожительница ФИО2 обращались с заявлениями в Отделение полиции 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1, пояснила, что 22.03.2025 после 16 час. она и ФИО1 зашли в подъезд жилого дома, где проживают, прошли к своей квартире, затем решили вернуться с целью взять сумку в автомашине, в тамбуре подъезда встретили ФИО11, которому ФИО1 предложил выйти поговорить, она шла следом за ФИО1, видела, что ФИО11 в ответ на предложение ФИО1 нанес ему удар рукой по лицу, причинив ему 

<

данные изъяты>, вцепился руками в лицо ФИО1, затем руками толкнул его в область груди, в результате чего ФИО1 выпал из тамбура подъезда, упал на улице, ударившись головой об бетонное покрытие, ФИО11 упал сверху него. У ФИО1 в результате пережитого стресса и причиненных телесных повреждений 

<

данные изъяты>, она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, в области живота у ФИО1 была обнаружена 

<

данные изъяты>, которой ранее не было, в области грудной клетки в результате действий ФИО11 у сожителя образовалась гематома, ФИО1 испытывал физическую боль, 24.03.2025 в связи с полученной 22.03.2025 травмой головы он обратился на прием к неврологу в ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты>, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, ему была рекомендована консультация хирурга, от госпитализации в стационар на приеме у хирурга он отказался, на 15 дней хирургом ему был выдан лист нетрудоспособности. 22.03.2025 ФИО11 был настроен очень агрессивно. 22.03.2025 в результате умышленных действий ФИО11 была повреждена куртка, надетая на потерпевшем.

Свидетель ФИО3, являющаяся соседкой ФИО11, в судебном заседании пояснила, что 22.03.2025 в дневное время она находилась в квартире по месту своего жительства, услышала шум, доносившийся с улицы, после чего в окно увидела, что ФИО11 и ФИО1 лежат на земле у подъезда дома, в обнимку, вцепившись руками друг в друга, побоев ФИО11 и ФИО1 друг другу не наносили, после того, как они поднялись на ноги, ФИО11 кричал, что ФИО1 его намеренно поджидал в подъезде, причина конфликта между ними ей неизвестна, она знает, что ФИО1 и его сожительница ФИО2 неоднократно направляли жалобы на нарушение режима тишины ФИО11 и его малолетними детьми, семья ФИО11. является многодетной, проживает в однокомнатной квартире, дети бегают по квартире, играют, что вызывает недовольство соседей ФИО1 и ФИО2 После того, как она вышла на улицу, она предложила ФИО11 пройти домой.

Свидетель ФИО4, проживающая в 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что 22.03.2025 в дневное время она находилась в квартире по месту жительства, видела в окно соседа ФИО11, стоявшего на улице около гаража, она стала собираться выйти из квартиры, слышала в подъезде голос соседки ФИО2, которая, обращаясь к кому то, говорила: «Отпусти его, не надо», когда свидетель вышла на улицу, около подъезда дома находились ФИО1, ФИО2 и ФИО11, ФИО2, обращаясь к ней, сказала: «Посмотри, что он наделал, муж весь грязный». Когда свидетель выходила из подъезда, она слышала громкие разговоры, самого конфликта не видела, впоследствии ей стало известно о нанесении побоев ФИО1

Вина ФИО11 в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 14.05.2025, сообщением ФИО2, поступившим 22.03.2025 в 16 час. 20 мин. в Отделение полиции 

<

данные изъяты>, о нападении на её супруга мужчины в подъезде жилого дома № по 

<

адрес>, заявлением ФИО1 от 22.03.2025 начальнику МО МВД России 

<

данные изъяты>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО11, который 22.03.2025 в подъезде дома № по 

<

адрес> нанес ему побои, причинив телесные повреждения. 

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2025 с участием ФИО1 следует, что в ходе осмотра квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, была осмотрена осенняя мужская куртка черного цвета, имеющая повреждения, швы в нижней части разошлись, на куртке обнаружены следы грязи. 

Согласно справке ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты> от 25.03.2025 №, журнала регистрации амбулаторных больных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обращался к дежурному врачу ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты> 22.03.2025 в 17 час. 30 мин., ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО1, 24.03.2025 он обращался на прием к хирургу в ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты>, пояснил на приеме, что 22.03.2025 ему были нанесены побои, высказывал жалобы на 

<

данные изъяты>, ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, от госпитализации ФИО1 отказался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан лист нетрудоспособности.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от 09.04.2025, заключения дополнительной судебно – медицинской экспертизы № от 07.08.2025- 08.08.2025, составленных судебно – медицинским экспертом 

<

данные изъяты> ФИО5, следует, что у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н. Учитывая полное отсутствие описания телесных повреждений, высказаться о механизме и давности их образования, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения, не представляется возможным. Указанный в амбулаторной карте ФИО1 диагноз- 

<

данные изъяты>, не подтвержден достаточным описанием клинической картины в ходе динамического наблюдения, инструментальными обследованиями, объективных данных, позволяющих подтвердить либо опровергнуть указанный диагноз в данном случае не имеется, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, данный диагноз судебно – медицинской оценке по степени тяжести и причиненного вреда здоровью не подлежит. 

Оценив исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении указанного правонарушения установлена полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО, ФИО4, ФИО3, исследованными письменными материалами дела. 

Объяснения, данные в судебном заседании ФИО11, суд оценивает критически, полагает, что они обусловлены его стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 суд признает достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с совокупностью других доказательств, указанные показания подтверждаются заключениями судебно – медицинской экспертизы и дополнительной судебно – медицинской экспертизы, судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО11 ФИО1 были причинены 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют. Указанные телесные повреждения были установлены у потерпевшего при его обращении 22.03.2025 в 17 час. 30 мин. к дежурному врачу ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты> и 24.04.2025 при обращении на прием к хирургу ЦРБ. 

Доводы ФИО11 о наличии у ФИО1 и ФИО2 оснований для его оговора судья считает несостоятельными, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 следует, что личной неприязни к ФИО11 они не испытывают, их обращения в органы полиции, направленные ранее в отношении ФИО11, были обусловлены нарушением им и членами его семьи режима тишины по месту жительства в ночное время. 

Действия ФИО11 судья квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО11 судья учитывает данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ему административную ответственность. 

ФИО11 трудоустроен в СПК 

<

данные изъяты>, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет. 

Из объяснений ФИО11 следует, что размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> в месяц. 

Обстоятельствами, смягчающими ему административную ответственность, является наличие малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также участие его в материальном содержании малолетнего 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ранее к административной ответственности он не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО11 административную ответственность, не установлено. 

Учитывая характер совершенного ФИО11 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, судья считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.). 

Получатель штрафа – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Большесельский районный суд Ярославской области, срок уплаты штрафа – шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья