Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Левиной И.А., представителя командира войсковой части № ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-272/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего 

<

данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Марченко обратился в военный суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего 

<

данные изъяты> от 30 августа 2018 года №306 он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

Далее Марченко указывает, что дисциплинарных проступков он не допускал и условий контракта о прохождении военной службы не нарушал. За совершение им в период военной службы преступления ему назначено наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах он не мог быть уволен с военной службы по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, Марченко, с учетом уточнения своих требований просит военный суд признать незаконным приказ командующего 

<

данные изъяты> от 30 августа 2018 года №306, в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать названное воинское должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его, Марченко, на военной службе.

В судебном заседании Марченко и его представитель Левина заявленные требования поддержали, а также подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, представитель административного истца указала, что Марченко по военной службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся командованием и удостаивался ведомственных наград, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет и условий контракта о прохождении военной службы не нарушал. При этом назначенный Марченко приговором суда штраф незамедлительно был оплачен им в полном объеме. Кроме того, Марченко добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Представитель командира войсковой части № Трусов в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что приказ об увольнении Марченко с военной службы был издан уполномоченным воинским должностным лицом и является законным.

Командир войсковой части № и его представитель ФИО4, а также начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

В представленных в суд письменных возражениях ФИО4 требования административного истца не признал, при этом указал, что оснований для отмены приказа об увольнении Марченко с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имеется.

Выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Марченко, изложенные в административном исковом заявлении оставить без удовлетворения, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Согласно п.3 ст.32 Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.1 ст.36 Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно, согласно ст.50 Закона, производится в соответствии с Положением.

В соответствии с подп.«в» п.2 ст.51 Закона, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотрена возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п.2.2 ст.51 Закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Если же военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.13 и 14 статьи 34 Положения, при увольнении по данному основанию может быть дано заключение аттестационной комиссии. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. До представления военнослужащего к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2014 года №1003 по строевой части, Марченко проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между командиром войсковой части № и Марченко, усматривается, что последний добровольно принял на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 марта 2018 года, Марченко, проходящий военную службу по контракту, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 мая 2018 года вышеуказанный приговор был изменен, действия Марченко переквалифицированы с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 3 мая 2018 года.

При этом, как усматривается из резолюции на рапорте Марченко от 18 июня 2018 года, после вступления приговора в законную силу и поступления копий вышеназванных судебных актов в воинскую часть, Марченко был представлен на аттестационную комиссию.

Как усматривается из рапорта Марченко от 19 июня 2018 года, административный истец ознакомлен с текстом отзыва, содержащимся в аттестационном листе.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 5 июля 2018 года, с учетом характера совершенного Марченко уголовно наказуемого деяния, специфики его служебной деятельности, несовместимости данного деяния с дальнейшим прохождением военной службы, а также в связи с тем, что последний перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> Марченко с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из листа беседы от 28 июля 2018 года следует, что по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта с Марченко проведена беседа, в ходе которой военнослужащий высказал свое несогласие с предстоящим увольнением с военной службы. Также до него доведена общая продолжительность его военной службы.

Как видно из представления от 30 июля 2018 года, в связи с привлечением Марченко к уголовной ответственности командир войсковой части № представил последнего к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Из выписки из приказа командующего 

<

данные изъяты> от 30 августа 2018 года №306 усматривается, что Марченко досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что командование, оценив характер совершенного уголовно наказуемого деяния и личность Марченко, его отношение к выполнению своих обязанностей, не нашло возможным, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности, продолжение военно-служебных отношений с ним как с лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям, издав приказ о его досрочном увольнении с военной службы. 

Нарушений требований п.2.2 ст.51 Закона в части срока реализации командованием решения об увольнении Марченко с военной службы по делу не установлено. Аттестация Марченко проведена с соблюдением требований статей 26, 27 Положения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командующий 

<

данные изъяты> действовал в пределах своих полномочий и не нарушил прав и законных интересов Марченко. Оснований для вывода о незаконности оспариваемого приказа об увольнении административного истца с военной службы и восстановления его в списках личного состава воинской части суд не усматривает. 

Доводы представителя административного истца о том, что командованием не правомерно был сделан вывод о нарушении Марченко условий контракта о прохождении военной службы, поскольку последний дисциплинарных взысканий не имел, по военной службе характеризовался исключительно положительно, неоднократно поощрялся командованием и удостаивался ведомственных наград, а за совершение преступления ему назначен штраф, что не препятствовало дальнейшему прохождению военной службы, являются несостоятельными, поскольку совершение уголовно наказуемого деяния в период прохождения военной службы, за которое Марченко привлечен к уголовной ответственности, обосновано расценено командованием как существенное нарушение им условий контракта.

Таким образом, требования административного истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командующего 

<

данные изъяты>, связанных с досрочным увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко