Дело № 1-86/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000843-53

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

защитника Беспалюка С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

...> судимого:

23.11.2018 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; по постановлению Кизеловского городского суда от 12.08.2020 исправительные работы заменены на 4 месяца 8 дней лишения свободы, освобожден 18.12.2020 по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 16.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.48-49), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 29.07.2020, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

26.05.2021 до 18:37 часов ФИО1 умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, в районе дома № № по 

<

адрес> сел на транспортное средство мотоцикл марки 

<

...> без государственного регистрационного знака и начал движение на нём в сторону 

<

адрес> и в 18:37 часов 26.05.2021 в районе дома № № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение мотоцикла марки 

<

адрес> под управлением ФИО1 прекратилось.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 1,31 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н., защитник Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, что назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствие со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать смягчающие вину обстоятельства исключительными и назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что основное наказание в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; распечатка алкотеста; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 и расписка о его получении; диск с 2 видеофайлами - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в период дознания в размере 7532 рубля 50 копек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; распечатка алкотеста; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении и расписка; диск с 2 видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 7532 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.В. Соболева