Дело № 2-849/2025

УИД 23RS0058-01-2024-004948-67 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 августа 2025 г. 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Мацестареалстрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №-В долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, обязать ООО «Мацестареалстрой» в месячный срок устранить недостатки в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес> край, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, которая в свою очередь заключала с ООО «Мацестареалстрой» договор долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>. 

Объектом долевого строительства по договору являлся 12-этажный дом со встроенными помещениями, 1 этап. Жилой дом литер 1-Б, расположенный на земельном участке общей площадью 63 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> долевого строительства в свою очередь обязался финансировать строительство объекта в объеме, установленном договором и принять по окончанию строительства в собственность квартиру.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-55233/2021 суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город курорт-Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдать ООО «Мацестареалстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этап» на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдала ООО «Мацестареалстрой» разрешение № № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный дом со встроенными помещениями. 1-этап, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Дому присвоен адрес: 

<

адрес>, город-курорт Сочи, 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

Однако квартира существенно не соответствует техническим требованиям проектной документации и согласованным сторонами в Договоре характеристикам (п. 2.1), в доме не осуществлено подключение и подача воды из системы централизованного холодного водоснабжения. Ответчиком в нарушение заключенного договора передано имущество, не отвечающее признакам жилого помещения. Недостаток переданного по договору долевого строительства объекта недвижимого имущества - отсутствие водоснабжения, является существенным и не позволяет собственнику использовать помещение по назначению. Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами дела, содержащим сведения о возобновлении производства по делу и судебные извещения на дату ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало. 

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, а так же указывая на наличие судебного акта, вступившего в законную силу, которым признано бездействие унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Водоканал» (МУП 

<

адрес> «Водоканал») по не подключению жилого дома к холодному водоснабжению.

ФИО7, а так же представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «КОРОНА», муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Водоканал» (МУП 

<

адрес> «Водоканал») в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили. Представитель МУП 

<

адрес> «Водоканал» представил письменные возражения на иск, в котором просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом позиции МУП 

<

адрес> «Водоканал».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Мацестареалстрой" является застройщиком согласно разрешению на строительство NRU23309-314 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что застройщик осуществлял строительство 12-этажного жилого дома на земельном участке площадью 63510 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО "Мацестареалстрой" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №С от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником 

<

адрес> край, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7, которая в свою очередь заключала с ООО «Мацестареалстрой» договор долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> ООО «Мацестареалстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ (т.1 л.д.44-45).

Как следует из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МУП 

<

адрес> «Водоканал» на объекте отсутствует второе подключение к системе центрального водоснабжения диаметром 100, предусмотренное актом о подключении объекта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (т.1 л.д.9-10).

Судом установлено, что ООО "Мацестареалстрой" ДД.ММ.ГГГГ заключило с МУП 

<

адрес> "Водоканал" договор № о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения указанного объекта капитального строительства.

По условиям указанного договора МУП 

<

адрес> "Водоканал" приняло на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: "Жилая застройка" 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1.2 этапы), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложению N 1 подключить данный объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ООО "Мацестареалстрой" приняло на себя обязательство внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства (т.1 л.д.67-71).

ООО "Мацестареалстрой" и МУП 

<

адрес> "Водоканал" ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен размер подключаемой нагрузки до 170,0 м3/сут. водоснабжения, а также изменен размер платы ООО "Мацестареалстрой" за оказываемые МУП 

<

адрес> "Водоканал" услуги (т.1 л.д.72-73).

По результатам исполнения вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (т.1 л.д.

<

адрес>).

Впоследствии в результате комиссионного обследования сотрудники Водоканала установили, что ООО "Мацестареалстрой" не выполнило второе подключение к централизованным сетям водоснабжения расчетного диаметра к водоводу Ду100, предусмотренного актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Договором (акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО "Мацестареалстрой" к МУП 

<

адрес> "Водоканал" о возложении обязанности исполнить в полном объеме условия договора, встречному исковому заявлению МУП 

<

адрес> "Водоканал" к ООО "Мацестареалстрой" о признании соглашения незаключенным постановлено:

Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: предоставить координаты местоположения точки технологического подключения к централизованной системе холодного водоснабжения - водовода Ду 100 по 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией объекта: "Жилая застройка" 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (1 этап), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Подраздел 2 Система водоснабжения" 05-17-ИОС2 том 5.2. разработанной обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" в 2020 году. Подготовить централизованную систему водоснабжения до точки подключения заказчика (выполнение работ по обеспечению мощности и обеспечение разрешенного расхода холодной волы и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) к водоводу ДУ 100. Подключить сети холодного водоснабжения к централизованной системе водоснабжения (работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) сетей и оборудования объекта к централизованной системе водоснабжения) в точке подключения водовода Ду 100.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мацестареалстрой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А32-57045/2023, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора, в связи с чем, обстоятельства, установленные названным решением, не нуждаются в повторном исследовании и доказывании.

Также, судом установлено, что, в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МУП 

<

адрес> «Водоканал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по технологическому присоединению.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МУП 

<

адрес> «Водоканал» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по технологическому присоединению - удовлетворены в части.

Судом постановлено: признать незаконными бездействия МУП 

<

адрес> «Водоканал» по обеспечению ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, 20 А кор. 1, 20 А кор. 2, холодным водоснабжением в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП 

<

адрес> «Водоканал». Обязать МУП 

<

адрес> «Водоканал» подключить сети холодного водоснабжения ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, 20 А кор. 1, 20 А кор. 2, через существующую точку водомерного узла, опечатанного пломбой МУП 

<

адрес> «Водоканал», указанного в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять подачу холодного водоснабжения в соответствии с условиями, установленными договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП 

<

адрес> «Водоканал», обязать МУП 

<

адрес> «Водоканал» заключить и выдать абонентские договоры владельцам жилых и нежилых помещении ЖК «Измайловский парк», расположенного по адресу: г Сочи, 

<

адрес> А, 20 А кор. 1, 20 А кор. 2, на холодное водоснабжение и водоотведение с опломбировкой индивидуальных водомерных узлов в жилых и нежилых помещениях в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Определением судебной коллеги по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. 

Признано незаконным бездействие МУП 

<

адрес> «Водоканал» по необеспечению ЖК «Измайловский парк», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 20А кор. 1, 20А кор. 2, холодным водоснабжением, с возложением обязанности на МУП 

<

адрес> «Водоканал» подключить сети холодного водоснабжения ЖК «Измайловский парк» к централизованной сети водоснабжения и осуществлять подачу холодного водоснабжения в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Мацестареалстрой» и МУП 

<

адрес> «Водоканал»,

Представителем ООО "Мацестареалстрой" в материалы дела представлена проектная документация ООО "СтройПроект", а именно раздел 5, посвященный сведениям об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, содержащий перечень инженерно-технических мероприятий, технологических решений, в котором подраздел 2 посвящен системе водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств нарушений исполнения обязательств со стороны ООО "Мацестареалстрой".

Напротив, судом установлено, что в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> в январе 2025 МУП 

<

адрес> «Водоканал» осуществило технологическое подключение инженерных сетей многоквартирных домов ЖК «Измайловский парк» к центральной сети водоснабжения, в том числе, через водовод ДУ 100, подтверждением чего сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП 

<

адрес> «Водоканал» заключило договор № холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «УК «Корона» на объект 

<

адрес>А, 

<

адрес>А 

<

адрес>А 

<

адрес> гарантированным объемом подачи центрального водоснабжения и приема сточных вод в объеме разрешенной нагрузки 170м. куб.в сутки.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ единственным источником водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, 20А к1, 20А к2 является центральная система водоснабжения МУП 

<

адрес> «Водоканал». Таким образом, специалистом установлено, что вода из скважинного водозабора в трубопровод, по которым осуществляется подача воды в многоквартирные жилые дома не поступает.

Соответствие требованиям качества подаваемой в квартиры и нежилые помещения многоквартирных домов питьевой воды (как на границе разграничения балансовой принадлежности, так и в квартире) подтверждается протоколами испытаний питьевой воды №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, №-от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК». 

Проектные документы объекта строительства не предусматривали никаких дополнительных источников водоснабжения, только центральные сети водоснабжения. 

МУП 

<

адрес> "Водоканал" уведомление о расторжении договора о холодном водоснабжении и водоотведении в адрес застройщика не направляло, а напротив выставляло счета по оплате потребленного коммунального ресурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта без недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств и возложении на ООО "Мацестареалстрой" обязанности в месячный срок устранить недостатки в виде отсутствия надлежащего холодного водоснабжения в многоквартирном доме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в виде отсутствия ненадлежащего холодного водоснабжения, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда надлежит также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (№ №) в иске к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 950 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА