Дело № 2-680/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Инта-Приполярье» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО3 заявлен иск к ООО «Инта-Приполярье» о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

....>, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

....>, расходов за составление сметы в размере 

<

....>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

....>. 

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Инта-Приполярье» в полном объеме, а ответчик обязуется в срок с __.__.__ по __.__.__ произвести ремонт всей квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей истцу ФИО3, по перечню работ согласно локальной сметы №__, представленной в материалы гражданского дела №__ истцом. Корректировка перечня ремонтных работ возможна по соглашению сторон. Истец ФИО3 обязуется предоставить ответчику ООО «Инта-Приполярье» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в период с __.__.__ по __.__.__. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами. 

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения: производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд того же истца к тому же ответчику с теми же требованиями не допускается. При неисполнении ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, утвердить на следующих условиях: 

ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Инта-Приполярье» в полном объеме, а ответчик обязуется в срок с __.__.__ по __.__.__ произвести ремонт всей квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей истцу ФИО3, по перечню работ согласно локальной сметы №__, представленной в материалы гражданского дела №__ истцом. Корректировка перечня ремонтных работ возможна по соглашению сторон. Истец ФИО3 обязуется предоставить ответчику ООО «Инта-Приполярье» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в период с __.__.__ по __.__.__. 

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Вежнина