Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав, что 20 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог - жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28 июля 2020 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>. В адрес ФИО1 направлялось требование досрочно возвратить банку сумму кредита и расторгнуть договор. Поскольку данное требование до настоящего момента в добровольном порядке не выполнено, истец для защиты своих нарушенных прав обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей обращении взыскания на предмет залога, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего отношения к исковым требованиям не выразил, самоустранился от рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, установленных договором. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «О залоге», залог является – способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 стать 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. 

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №(далее – договор), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит «приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой № % годовых на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по кредитованию «приобретение готового жилья», о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, путём зачисления денежных средств на счёт по вкладу № открытый в отделении 

<

данные изъяты> 

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения жилой квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заёмщик предоставленными денежными средствами воспользовался, что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 23.), приобрёл квартиру, зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по Тверской области (регистрационная запись №6 от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

В пункте 6 Договора оговорены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору (л.д. 13).

В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства с августа 2019 года, что подтверждается копией лицевого счёта № (л.д. 23). 

Банк 26 июня 2020 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора, требование Банка не исполнено ФИО1 

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на «приобретение готового жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ перед «ПАО Сбербанк» образовалась в период с 21 мая 2018 года по 21июля 2019 года. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости – приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.14, 24-29). 

Номер государственной регистрации ипотеки предмета залога, указанного в пункте 5 (а) Закладной, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором и Закладной залоговая стоимость квартиры установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

До момента обращения истца в суд ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 27 июля 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение условий договора 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставлен расчёт искового требования (л.д. 8-10). 

В судебном заседании расчет проверен и не вызывает сомнений, сторонами не оспаривался.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение – квартира № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенная на 5 этаже в 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, возникшем на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры. Ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО Сбербанк России, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах суд полагает в соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что взыскание на заложенное имущество обращено в судебном порядке, оценка предмета залога установлена по соглашению сторон, сумма неисполненного обязательства гораздо больше пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 03 месяцев, суд признает обоснованным требование ПАО Сбербанк России об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Гр. дело №