Дело №2-2437/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002197-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил со своего сотового телефона, посредством приложения «WatsAPP», то есть с использованием информационно-коммуникационных сетей, в общегрупповой чат голосовые сообщения, адресованные ФИО1 в которых выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство. В связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. 

Произошедшие события повлияли на истца, поскольку оскорбительные сообщения были направлены в обще групповой чат, где стал доступны не менее 44 людям, многие из которых лично знают истца, последняя является преподавателем, среди участников группы имелись родители детей, с которыми она работает. Истец испытала стресса в связи с оскорбительными высказываниями ответчика, у нее нарушился сон, она начала бояться социальных коммуникаций, замкнулась и до настоящего времени находится в состоянии боязни взаимодействия с людьми, поскольку испытывает недоверие и опасается за возможное повторенное нанесение ей оскорблений.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 55 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснила, что сумма заявленных требований соответствует степени нравственных переживаний и подтверждается представленными ею доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оскорбления истца ФИО1 подтвержден вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 44 мин. до 22 час. 41 мин. ФИО2, находясь в неустановленном месте, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером 

<

***>, используя приложение «WatsAPP» в общегрупповом чате направил три голосовые сообщения, адресованные ФИО1, в которых выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство. Данные голосовые сообщения ФИО1 прослушала, находясь по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в тот же день в ходе телефонного разговора ФИО2 также выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием им нецензурных выражений, привлечение ответчика к административной ответственности уже предполагает унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с абзацем шестым пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

ФИО2 публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» высказывал в адрес истца ФИО1 оскорбления в нецензурной форме.

Высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности ФИО1, умаляющими ее честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания публично в переписке, в которой состояли другие лица, были направлены на публичное оскорбление личности истицы, посягали на принадлежащее ей нематериальное благо, поэтому истица, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе нанесение истцу оскорбления в присутствии других граждан, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда. 

На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, при этом, неправомерные действия со стороны самой истицы отсутствуют. Истец испытывала нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство боязни взаимодействия с людьми, от того, что ответчик проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбил ее публично.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в отношении указанного требования принцип пропорциональности не применяется, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ