Дело №2-10923/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 ноября 2017 года г.Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БРИЗ» к ФИО2, акционерному обществу «Национальная Страховая Компания Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ООО «Торговая компания «БРИЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «Национальная Страховая Компания Татарстан», ООО «Лизинг-Трейд» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... между ООО «Лизинг-Трейд» и ООО «ТК «Бриз» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) .... Объектом лизинга является автомашина .... ... указанный автомобиль был застрахован в АО «Национальная страховая компания Татарстан» по договору страхования КАСКО согласно полису ....Согласно пункту 3.8. «Правила лизинга транспортных средств, прицепов, самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Лизинг-Трейд»» о пункту 5.2. договора выгодоприобретателем по всем страховым рискам в отношении предмета лизинга является ООО «Лизинг-Трейд». ... ФИО2 завладел и управлял автомобилем, при этом совершил наезд на мусорную урну, бетонную стену 1 подъезда и металлическую трубу с цепью, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Истец предоставил АО «Национальная страховая компания Татарстан» все необходимые документы и автомобиль для его осмотра и оценки полученных повреждений. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, автомобиль на ремонт не направлен, требование истца о возмещении ущерба в досудебном порядке не исполнено. Согласно заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ... составляет 450 289 рублей 27 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 450 289 рублей 27 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 5 100 рублей, почтовые расходы в сумме 1 033 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что ООО «ТК «Бриз» понесло расходы по восстановлению транспортного средства в сумме 168 000 рублей, ремонт производило ООО «ТрансСервис-Ч»показал, что требования иска уточнил, просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 168 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. 

Представители ответчиков АО «Национальная Страховая Компания Татарстан», ООО «Лизинг-Трейд», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ... ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что принимал меры к ремонту автомашины, понес расходы примерно в сумме 300 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части заявленных требований к АО «Национальная Страховая Компания Татарстан», ООО «Лизинг-Трейд» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что ... ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и ООО «Торговая компания «БРИЗ» (лизингополучатель) заключили договор лизинга ..., согласно условиям которого лизингодатель инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность автомобиль ..., который предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных Договором и Правилами (л.д.17-27).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколу об административном правонарушении ... ФИО2, управляя автомобилем ..., принадлежащим ООО «ТК «БРИЗ», не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на мусорную урну, бетонную стену 1 подъезда дома ... и металлическую трубу с цепью, нарушив пункт 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29-31).

Определением от ... старшего инспектора ОДПС и розыска ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано (л.д.32). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ему назначено наказание по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.33).

Учитывая выводы мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан суд усматривает виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия 13 апреля 2017 года ФИО2, который с протоколом об административном правонарушении согласился.

Таким образом, в действиях водителя ФИО2 усматривается наличие гражданско-правовой вины, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с его виновными действиями, что в силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность возмещения этого вреда. 

Поскольку виновными действиями ФИО2 причинен вред имуществу истца, в силу пункта первого статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме лежит на нем. 

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по состоянию на ... с учетом износа составляет 411 925 рублей (л.д.37-57). 

Вместе с тем, истцом представлены доказательства несения им убытков по восстановлению транспортного средства. За услуги кузовного ремонта автомобиля ..., ООО «ТК «БРИЗ» уплачены суммы 138 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ... (л.д.118-119).

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять в обоснование решения предполагаемые (непонесенные) расходы в виде оценки специалистом стоимости ремонта ( л.д. 37-44).

Доводы ФИО2 об оплате им стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку какими-либо доказательствами, соответствующими статьям 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ТК «БРИЗ» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 168 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом объема выполненных работ (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), составили 12 000 рублей (л.д.62-63), подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БРИЗ» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БРИЗ» в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму 168 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму 4 560 рублей, всего 184 560 (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина