Дело № 1-127/2025

Поступило в суд 23.05.2025г.

УИД: 54RS0013-01-2025-001467-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

защитника Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-127/2025 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

26.04.2025 года в период с 10 часов до 20 часов ФИО1 находилась на участке 

<

адрес>, где на столе увидела мобильный телефон Xiaomi Redmi 12 (Ксиаоми Редми 12) в прозрачном чехле с защитным стеклом с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты>, кроме того в надворной постройке, расположенной на указанном участке, увидела лежащие на земле инструменты: шуруповерт марки «Makita» (Макита) в комплекте с двумя аккумуляторами, строительный степлер, слесарный молоток, пассатижи, отвертку крестовую, где у нее возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона и инструментов, принадлежащих Потерпевший №1. 

Реализуя возникший умысел, 26.04.2025 года в период с 10 часов до 20 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяла лежащий на столе мобильный телефон, а также подняла с земли надворной постройки инструменты и сложила в имеющийся при себе пакет, забрала их себе, после чего покинул указанный участок, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон Xiaomi Redmi 12 (Ксиаоми Редми 12), стоимостью 11000 рублей в прозрачном чехле с защитным стеклом с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты>, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, шуруповерт марки «Makita» (Макита) в комплекте с двумя аккумуляторами стоимостью 3 000 рублей, строительный степлер стоимостью 500 рублей, слесарный молоток, пассатижи, отвертку крестовую, не представляющие для поетрпевшего материальной ценности, всего имущества на общую сумму 14500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14500 рублей, который является значительным. 

Подсудимая ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом тяжести содеянного – подсудимой совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени её общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 14500 рублей, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему причин материальный ущерб в результате преступных действий подсудимой, совершившей хищение его имущества, которая обязана нести материальную ответственность за причиненный ею ущерб, в связи с чем потерпевший имеет право на удовлетворение исковых требований.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 14500 рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич