Дело № 2-1518/2018 

Поступило в суд 22.08.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Бердского городского суда от 04.05.2018г. с АО «ГСК «Югория» в его пользу были взысканы невыплаченная часть страхового возмещения в размере 18527 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4300 рублей, штраф в сумме 9263,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 03.07.2018 г. ответчик перечислил ему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18527 рублей. Решением суда взыскана неустойка за период с 08.05.2017г. по 24.07.2017 г. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 25.07.2017 г. по 02.07.2018 г. в размере 63547,60 рублей. 23.07.2018г. он обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем он пережил серьезные нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 10000 рублей.

По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.07.2017 г. по 02.07.2018 г. в размере 63547,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда либо в соответствии со ст.333 ГК РФ значительно снизить размер неустойки. Удовлетворение требований о взыскании неустойки в размере 63547,60 рублей приведет к получению истцом неосновательного обогащения, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения составляет всего 18257 рублей. Расходы на представителя завышены и подлежат снижению до разумных пределов (л.д. 37-38). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бердского городского суда от 04.05.2018 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 18527 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 4300 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2030 рублей, штраф в сумме 9263,50 рублей, всего 57120,50 рублей (л.д. 4-6). Решение вступило в законную силу 19.06.2018 г. 

Указанным решением установлено, что размер недоплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет 18527 рублей.

03.07.2018 г. истцом ответчику предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 04.05.2018 г. (л.д.7).

Как видно из платежного поручения №016959 от 03.07.2018 г., истцу ответчиком перечислены денежные средства в сумме 57120,50 рублей, взысканные по исполнительному листу, выданному Бердским городским судом Новосибирской области на основании решения от 04.05.2018г. (л.д. 3).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Решением суда неустойка с ответчика в пользу истца взыскана за период с 08.05.2017г. по 24.07.2017г.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты, следующей за 24.07.2017г. - датой, по состоянию на которую взыскана неустойка, то есть с 25.07.2017г. до даты фактического исполнения обязательства – получения истцом взысканных решением суда денежных средств, то есть по 02.07.2018г. включительно. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона и датой фактической выплаты истцу взысканной судом суммы. Ответчиком отчет не оспорен.

В отзыве ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода начисления неустойки, размера взысканного судом страхового возмещения, а также с учетом того, что решением суда от 04.05.2018г. с ответчика в пользу истца уже были взысканы неустойка и штраф, указанное решение исполнено в день предъявления истцом ответчику исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить размер неустойки до 20000 рублей. 

Во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует отказать, поскольку решением суда от 04.05.2018г. компенсация морального вреда уже была взыскана. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.07.2018 г. (л.д. 33-34), согласно которому истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 35). 

Представителем истца ФИО2 была подготовлена претензия, было подготовлено и подано в суд исковое заявление.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.07.2017 г. по 02.07.2018 г. в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 25000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова 

Мотивированное решение составлено 18.09.2018г.