Дело №12-6/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу ул.Ленина д.5 в г.Котельниково Волгоградской области жалобу главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 14 августа 2019 года о привлечении главного врача ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

Главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 14 августа 2019 года №, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

В жалобе должностного лица заявлено об отмене обжалуемого постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и прекращении производства по делу. Установленные должностным лицом нарушения образовались в связи со сложившейся кредиторской задолженностью за прошлые года, выплат по исполнительным листам за 2014-2017 гг в размере: за счет средств от оказания платных услуг – 1557 174,66 руб., за счет средств ОМС – 6 076 828,41 руб., которые учреждением оплачиваются в первую очередь. Все доходы от заработанных средств учреждением направлены в первую очередь на выплату заработной платы, оплаты ГСМ для автомобилей СМП по маршрутизации пациентов, медикаментов, продуктов питания, госпошлины для получения лицензии на паллиативную помощь. Поскольку данное нарушение в основном связано с приобретением в первую очередь жизненно важных товаров для больницы и соответственно для пациентов, а также потому, что учреждение ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» является социально значимым объектом, не является коммерческим и других альтернативных способов не было для обеспечения средствами, просил не применять наказание в виде штрафа, а ограничиться устным замечанием.

Главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, направил в суд отзыв на жалобу, в котором считает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, поскольку не позволяют исключить виновность главного врача и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, им не были приняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Просил постановление административного органа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя (защитника) главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 396-ФЗ).

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом здравоохранения Волгоградской области на основании приказа комитета здравоохранения Волгоградской области (далее - облздрав) 25.02.2019 г. №554 "О проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" проведена плановая выездная проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница (далее - Заказчик. ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ") законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» плану, финансовый совокупный годовой объем закупок в соответствии с п.16 ст.3 Закона ФЗ составил 40364823,48 руб., 5% от СГОЗ – 2018241,17 руб. 

Таким образом, годовой объем закупок в размере пяти процентов совокупного объема закупок заказчика, который учреждение в 2018 году вправе осуществить способом заключения договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей каждый, должен составлять не более 2018241,17 рублей.

Согласно представленным Заказчиком данным (реестр договоров) в ГБУЗ "Котельниковская ЦРБ" за 2018 год на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (осуществление закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей) заключено 272 договора на общую сумму 7810157,27 рублей.

Таким образом, ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» нарушены ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, установленные в размере двух миллионов рублей или не более пяти процентов совокупного годового объема закупок.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» без обязательного проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заключены 200 договоров (контрактов) с №73 по №272 на общую сумму 5807865,04 рубля.

Указанное явилось основанием для привлечения главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 №396-Ф3), о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд считает, что действия должностного лица квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом плановой проверки от 21.06.2019 года, составленным должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В жалобе главный врач ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью, с применением ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виде, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие вредных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Кроме того, указанные в жалобе обстоятельства, связанные с необходимостью поддержания жизнедеятельности больницы для дальнейшего лечения пациентов, не могут соответствовать тем условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости, поскольку по смыслу данной нормы Закона опасность, угрожающая личности и иным интересам общества и государства должная быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что не могло бы привести к устранению опасности.

Доказательств совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в условиях крайней необходимости, заявителем не представлено.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же провоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, ч.1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с чем, положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не могут быть применены к главному врачу ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение трудового законодательства по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 14 августа 2019 года, которым главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области. 

Судья Л.И. Молодцова