Дело №2-4034/2025

УИД 78RS0023-01-2024-007945-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 10 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 280 096,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2023 в 14 часов 49 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Зафира, г.р.н. №, под управлением ФИО1, Тойота C-HR, г.р.н. №, под управлением ФИО4

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Опель Зафира, г.р.н. №, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.

Транспортное средство Тойота C-HR, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полису) №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 280 096,40 руб.

В порядке суброгации истец обратился к ответчику с требованием выплаты ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №, вернулось 06.11.2025), возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.07.2023 в 14 часов 49 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Зафира, г.р.н. №, под управлением ФИО1, Тойота C-HR, г.р.н. №, под управлением ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 18.07.2023, водитель ФИО1, управляя ТС Опель Зафира, г.р.н. №, двигался по 

<

адрес> к 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил остановку на запрещающий сигнал светофора, после чего возобновил движение задним ходом на перекрестке, где такой маневр запрещен, не убедился в безопасности маневра, создал помехи для других участников дорожного движения, что привело к ДТП с ТС Тойота C-HR, г.р.н. №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственностью ответчика на дату ДТП застрахована не была.

Транспортное средство Тойота C-HR, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полису) №№далее по тексту – «Договор КАСКО»).

В результате ДТП транспортному средству Тойота C-HR, г.р.н. №, были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 280 096,40 руб., что подтверждается платежными поручениями 461820 от 14.11.2023 на сумму 255 966,40 руб., №469558 от 14.11.2023 на сумму 10 500 руб., №499502 от 13 620 руб.

Ответчиком доказательств наличия действующего полиса ОСАГО на момент ДТП в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт причинения ответчиком имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Тойота C-HR, г.р.н. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновности ответчика, а также факт страховой выплаты истцом в адрес потерпевшего.

Из материалов административного дела следует, что виновным в ДТП является ответчик. Постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия вины не представлено.

При указанных обстоятельствах, ответственность за возмещение ущерба, причиненного ДТП, лежит на ответчике.

Доказательств страхования гражданской ответственности на дату ДТП ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 280 096,40 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №300849 от 05.03.2024 об оплате государственной пошлины в размере 6 001 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 280 096,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2026

Судья Е.С. Амелькович