Дело №2-3880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 02 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего О.А. Кокоевой, 

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

Публичное акционерное общество «МТС – Банк» Уральский филиал (далее – ПАО «МТС – Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 (Заемщиком), Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на период 60 месяцев под 21,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком была выдана ФИО1 расчетная карта с разрешенным овердравтом в размере лимита *** рублей под 47 % годовых. Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «МТС – Банк» Уральский (банком, кредитором) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 21,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (после изменения наименования ПАО «МТС – Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты), по условиям которого банк принял на себя обязательство осуществить кредитование счета заемщика с лимитом 10000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 47 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления и выписок по счету клиента ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей по кредитам в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов, ФИО1 не ответил до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей 52 копейки, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – *** рубля *** копейки. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 21,4 % годовых, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 47 % годовых.

Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ответчика перед банком составляет по уплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ *** рубля, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей 23 копеек. 

Таким образом, требования ПАО «МТС – Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319321 рубля 86 копеек (283177,52 + 36144,34), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12091 рубля 06 копеек (9982,83 + 2108,23), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6514 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 319321 рубля 86 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12091 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья 

Секретарь 

Решение вступило в законную силу. 

Судья Центрального

Районного суда 

<

адрес> 

Секретарь