Дело № 2-390/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000298-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года п.Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя истца ООО «Агропродукт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агропродукт» к ФИО3 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ООО «Агпропродукт» принадлежит на праве собственности 1/42 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Для осуществления выдела своей земельной доли и образования земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которого был образован земельный участок, из площади земли исходного земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельный участок, общей площадью 5,3 га в счет 1 условной земельной доли. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Верный путь» № (89974) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от представителя ФИО3 - ФИО2 поступили письменные возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что возражения относительно выделяемого земельного участка не содержат объективных доводов, обосновывающих причины несогласия с запланированным выделом земельного участка, являются формальными и направлены на причинение вреда и препятствий истцу, в связи с чем ООО «Агропродукт» просит суд признать необоснованными и снять возражения от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО3 – ФИО2 относительно местоположении границ и площади земельного участка, общей площадью 5,3 га, выделяемого в счет 1 земельной доли, из состава площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, опубликованные в газете «Верный путь» № (89974) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агропродукт» - ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2, третьи лица - кадастровый инженер ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п.5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агропродукт» является собственником 1/42 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 640000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

С целью выдела своей земельной доли из исходного земельного участка ООО «Агропродукт» в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон №101-ФЗ), заключило с кадастровым инженером ФИО7 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

Во исполнение требований, установленных п.6 ст. 13 и п.13 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в газете «Верный путь» № (89974), опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

В отношении подготовленного им проекта межевания поступили возражения от действующего по доверенности представителя сособственника земельной доли ФИО3 – ФИО2, которые были поданы в порядке и в сроки, установленные указанным извещением.

В своих возражениях ФИО2 указала на несогласие с размером и местоположением границ выделяемого ООО «Агропродукт» земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона №101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения п.п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ в нормативном единстве с положениями ст. 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст.1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.15 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных п.6 ст. 13 и п.13 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из изложенных выше положений в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Изучив возражения представителя ответчика ФИО2, поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорного земельного участка нарушаются права ФИО3 как участника долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется. Более того, суд полагает необходимым отметить, что в установленный срок заинтересованные лица не обращались к кадастровому инженеру для ознакомления с подготовленным проектом межевания и, соответственно не были ознакомлены с размером и местоположением выделяемого земельного участка.

Принимая во внимание, что действия по подаче возражений представителем ответчика, направлены лишь на воспрепятствование осуществлению законных прав ООО «Агропродукт» на выделение земельного участка, в счет принадлежащей ему земельной доли, что препятствует реализации его прав и охраняемых интересов как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0080108:30, при этом последний принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, соблюдя, процедуру выдела, предусмотренную Федеральным законом №101-ФЗ, исковые требования ООО «Агропродукт» к ФИО3 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агропродукт» (

<

данные изъяты>) к ФИО3 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей - удовлетворить.

Признать необоснованными и снятыми возражения ФИО2 (

<

данные изъяты>), действующей в интересах ФИО3 (

<

данные изъяты>), относительно местоположения границ и площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка, общей площадью 5,3 га, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанном в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» № (89974) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.