Дело * *.

УИД 33RS0* *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой, 

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак *. * года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передала ответчику за плату во временное пользование свой автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак * данный договор заключен на срок до * года. * года в г. Кольчугино Владимирской ответчик ФИО2, управляя автомобилем истца, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым причинив истцу материальный ущерб как собственнику данного транспортного средства. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается актом приема автомобиля, в котором указаны повреждения автомобиля, данный акт подписан ответчиком собственноручно. Ответчик в добровольном порядке отказывается компенсировать ремонт автомобиля истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в *». Согласно отчету * от *., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составляет 238 700 рублей. Кроме того, истец понесла дополнительные расходы, связанные с произошедшим ДТП: услуги эксперта стоимостью 4000 рублей, стоимость эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля 8 500 рублей. Согласно п. 5.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения транспортного средства в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб перечислением денежных средств на счет арендодателя. Соответственно, у истца возникло право требования указанной денежной суммы с ответчика - виновника ДТП и причинителя вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца: 

- в счет возмещения материального вреда 238 700 рублей;

- расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, проведении оценки ущерба в размере 4 000 рублей, услуги эвакуатора 8500 рублей;

- договорные обязательства в размере арендной платы на сумму 4500 рублей и ответственной в виде штрафа в сумме 47 740 рублей;

- государственную пошлину в размере 6330 рублей.

Истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ввиду занятости, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела. В суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак *

* года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого истец передала ответчику за плату во временное пользование автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак *, данный договор заключен на срок по * года. Автомобиль был передан ФИО2 во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. 

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору автомобиль в исправном состоянии (п.2.1), по истечении срока действия договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в том же состоянии (п.2.2.). 

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения транспортного средства в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб перечислением денежных средств на счет арендодателя, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждении. В случае задержки возмещения ущерба либо представлении равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 20% стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля (п.5.1).

Договор аренды подписан ответчиком ФИО2 собственноручно.

Согласно акту передачи автомобиля к договору арены транспортного средства №*, у автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак * технические повреждения на момент заключения договора аренды отсутствуют. Данный акт подписан ответчиком.

* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак * который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Перечень повреждений, которые получил автомобиль в ДТП *., указан в акте приема автомобиля к договору аренды транспортного средства №4, подписанным собственноручно ответчиком ФИО2

* года истец обратилась в *" для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Как следует из отчета №*, выполненного * *., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак * составляет 238 700 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, владея арендуемым у истца автомобилем, является виновником ДТП, произошедшего в период действия договора аренды с истцом ФИО1

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора аренды не произвел за свой счет ремонт автомобиля после ДТП, каких-либо доказательств иной стоимости восстановления транспортного средства, исходя из повреждений, причиненных автомобилю дорожно-транспортным происшествием, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного ущерба в размере 238 700 рублей.

Согласно п.3.1 договора аренды, арендатор обязуется заплатить за аренду транспортного средства после подписания настоящего договора.

Из акта №4 оказанных услуг по Договору аренды автомобиля от * аренда автомобиля Рено Логан за 3 дня составляет 4500 рублей (1 день =1500 рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за 3 дня в размере 4500 рублей.

Как следует из 5.1 договора аренды, в случае задержки возмещения ущерба либо представлении равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 20% стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак * составляет 238 700 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени (штраф) в размере 47740 рублей (20% от 238 700 рублей).

Для транспортировки поврежденного автомобиля истец ФИО1 воспользовалась услугами эвакуатора.

Согласно квитанции, выданной *. *, стоимость эвакуации автомобиля Рено Логан гос.№ * из г. Кольчугино в г. Покров составила 8500 рублей.

Данные затраты истца суд признает необходимыми, связанными с произошедшим ДТП, и полагает возможным их взыскать с ответчика ФИО2, поскольку данные денежные средства являются убытками истца. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно квитанции *» от *., ФИО1 за оценку рыночной стоимости поврежденного автомобиля было уплачено 4 000 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку являлось доказательством истца для определения стоимости материального ущерба. 

Истцом в материалы дела представлена квитанция от *. на сумму 10 000 рублей, оплаченных ею адвокату ФИО за оказание юридической помощи в виде консультации и составлении иска в Петушинский районный суд.

Суд признает данное требование разумным, не завышенным, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика ФИО2 10 000 рублей в пользу истца за оплату юридической помощи.

Истцом заявлены требования имущественного характера в общем размере 299 440 рублей (материальный ущерб 238 700 рублей + пени 47 740 рублей + услуги эвакуатора 8500 рублей + 4500 рублей арендная плата). 

Остальные требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, проведение экспертизы и возврат госпошлины относятся к требованиям о взыскании судебных издержек и расходов, и при подачи иска госпошлиной не облагаются. 

Следовательно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы иска в размере 6 194,40 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки и расходы в общей сумме 20 194,40 рублей (4000 +10 000+6 194,40).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и взыскании арендной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения материального вреда 238 700 (Двести тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек; 

- арендную плату в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- пени в сумме 47 740 (Сорок семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек;

- услуги эвакуатора в размере 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в общей сумме 20 194,40 (Двадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 40 копеек, состоящие из: 

- расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходов по оценке ущерба в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 рублей;

- государственной пошлины в размере 6 194 (Шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 05 декабря 2019 года

Судья Петушинского районного суда: * Н.А. Карташова