Дело 12-6/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Весьегонск 26 июля 2018 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О. 

при секретаре Нестеровой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дача» на постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 31 мая 2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дача» к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дача» обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 31 мая 2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дача» к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Свою жалобу мотивировали тем, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Весьегонского района Тверской области 31 мая 2018 года ООО «Дача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей в виду неисполнения постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора Тверской области от 24.11.2017 №382 по ст.6.6 КоАП РФ, вступившего в силу 10.01.2018 года. Постановление считают незаконным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, а именно, лица, имеющего право действовать без доверенности и исполняющего функции руководителя. ФИО7 извещенная судом, не является законным представителем Общества, имеющим право участия в судебных заседаниях, так как является учредителем общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.06.2018, а так же, уже не располагает правами по доверенности. В соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В данном случае, извещение было направлено физическому лицу - учредителю, не имеющему юридического образования, прав единолично представлять интересы ликвидируемой организации в суде и выполнять обязанности руководителя. Согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. Общество находится в стадии ликвидации и единственным законным представителем данного юридического лица с 13.03.2018 года, имеющим право действовать без доверенности и представлять ее интересы в качестве руководителя, является ликвидатор – ФИО8., либо представитель по доверенности от нее, которой и должно быть направлено извещение о дате и месте судебного заседания. Также, при рассмотрении дела мировой судья не учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Решение №2/18 о ликвидации общества было принято 01.03.2018 года. Срок же установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа составлял период 10.01.2018 по 10.03.2018. В соответствии с ч.5 ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня утверждения. Взыскиваемые платежи относятся к периодам, предшествующим принятию решения о ликвидации, то есть не относятся к «Текущим», являются платежами третьей очереди. В бездействии общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ (отсутствует вина), в связи с отсутствием возможности у юридического лица уплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, поскольку такие действия не соответствуют требованиям налогового и гражданского законодательства, нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации и ее кредиторов. Таким образом, при рассмотрении дела был нарушен порядок извещения юридического лица и нарушены нормы процессуального права, согласно пп.2 п.4 ст.330 ГПК РФ. Рассмотрение дела происходило в отсутствие лица, участвующего в деле, а именно, законного руководителя не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 31 мая 2018 года по делу №5-283/18 о признании ООО «Дача» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Представитель ООО «Дача» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, из которых следует, что на составление протокола об административном правонарушении в территориальный отдел вызывали законного представителя юридического лица, а не конкретное юридическое лицо. Извещения и телеграммы направлялись на юридический адрес ООО «Дача». В соответствии с п.2 п.3 ст.54 ГК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №61 от 30.07.2013 – местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц». «В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу». В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». На момент вынесения постановления о назначении административного наказания №382 от 24.11.2017 процедура ликвидации юридического лица введена не была, однако, от ООО «Дача» не поступило ходатайств о предоставлении рассрочки или отсрочки для уплаты штрафа, что говорит о том, что ООО «Дача» имело возможность для исполнения требований законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению. На основании изложенного просят, постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 31.05.2018 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ООО «Дача» отказать, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе №382 от 24.11.2017 оставить без изменения.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 31 мая 2018 года ООО «Дача» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 60 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Дача» не уплатило административный штраф в 60-ти дневный срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017 года №382, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ ООО «Дача» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2018 года, заявлений о предоставлении отсрочки, либо рассрочки не поступало. ООО «Дача» в период времени с 10.01.2018 по 10.03.2018, то есть в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф не уплатило. Документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2018 года ООО «Дача» зарегистрировано по адресу 

<

адрес> находится стадии ликвидации, дата внесения записи 13.03.2018 года, ликвидатор ФИО8., учредитель ФИО10

В материалах дела представлены документы об извещении ООО «Дача» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Повестку на имя ООО «Дача» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дача», привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначенного к рассмотрению на 11 час.00 мин.31 мая 2018 года, получила представитель ООО «Дача» ФИО10. 28.05.2018 года, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, копия постановления также получена представителем ООО «Дача» ФИО7 04.06.2018 года.

Доводы жалобы о том, что общество не имело информации о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения судебная корреспонденция получена лицом, не имеющим полномочий представлять интересы общества, подлежат отклонению.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению и постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 31.05.2018 года в отношении ООО «Дача» получены лично ФИО7., как представителем ООО «Дача», о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки.

При получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что она не является представителем общества, полученные отправления мировому судье возвращены не были. Следовательно, причин полагать, что обществом не получены судебные извещения либо они получены неуполномоченным лицом, не имеется. Напротив, ФИО7. является учредителем данного общества, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, и судебное извещение ей вручено, как представителю ООО «Дача».

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. 

Сведения о принятом решении о ликвидации общества и назначении ликвидатора без изменения места нахождения внесены в ЕГРЮЛ только 13.03.2018, срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа составлял период 10.01.2018 по 10.03.2018, то есть период до внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем, принятое решение №2/18 о ликвидации общества от 01.03.2018 года не влечет незаконность постановления по основаниям, приведенным в жалобе.

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела, заявитель ООО «Дача» не представило.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В судебном заседании установлено, что в нарушении ст.32.2 КоАП РФ ООО «Дача» административный штраф не был уплачен в установленные сроки, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дача» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, при рассмотрении дела выполнены.

Суд, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий ООО «Дача», определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого по делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 31 мая 2018 года в отношении ООО «Дача», признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Дача» без удовлетворения.

Председательствующий подпись Копия верна

Судья С.О.Павлова