Мотивированное 

решение

принято 27.10.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22 октября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.. 

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении выезда за пределы исправительного учреждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении выезда за пределы исправительного учреждения от 00.00.0000 ***-ог.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела пояснил, что начальник исправительной колонии обязан был разрешить ему выезд за пределы исправительного учреждения для решения вопроса о его бытовом устройстве после освобождения.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснила, что осужденный ФИО1 28.03.2014 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании является действующим по настоящий момент. 28.03.2014 ФИО1 был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Вид условий отбывания наказания на момент обращения осужденного с заявлением изменен не был. По настоящий момент, а также на момент подачи заявления о предоставлении выезда за пределы исправительного учреждения, ФИО1 имел ряд взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом, не имел поощрений, а соответственно является систематически нарушающим правила внутреннего распорядка осужденным. Согласно характеристике, представленной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-46 капитаном внутренней службы 1, осужденный ФИО1 характеризируется отрицательно, 00.00.0000 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, административный истец совершил особо тяжкое преступление и осужден Серовским городским судом .... по ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 325 ч. 2, ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начальник исправительного учреждения, рассматривая письменное заявление осужденного, проверял не только наличие оснований для выезда, но и учитывал тяжесть совершенного преступления, отбытый срок, личность и поведение осужденного. Отказ в предоставлении выезда за пределы исправительного учреждения полагаем законным и обоснованным. Административный ответчик полагает, что выезд за пределы исправительного учреждения является не правом осужденного, а его законным интересом, и закрепляет исключение из условий отбывания наказания в исправительном учреждении, допускаемое с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного, поэтому наличие оснований, указанных в ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не влечет автоматически получение разрешения на выезд. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 осужденный ФИО1 подал заявление о предоставлении ему, в силу п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, краткосрочного выезда за пределы исправительной колонии, для предварительного решения вопросов его бытового устройства после освобождения.

00.00.0000 заявление ФИО1 было рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения, который письмом ***-ог, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения, отказал истцу в разрешении на выезд за пределы исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.

Заявление осужденного о предоставлении ему краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами, в силу ч. 5 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должно быть рассмотрено в течение суток.

Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного. (ч. 6 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Из означенных правовых норм следует, что предоставление осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения является не обязанностью, а правом начальника исправительного учреждения, отказ в предоставлении такого выезда может быть обусловлен обстоятельствами из числа поименованных в ч. 6 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, заместитель начальника исправительной колонии, применительно к истцу, учел эти обстоятельства и, в частности то, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности и характеризуется отрицательно.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, поскольку решение об отказе в предоставлении выезда за пределы исправительного учреждения от 00.00.0000 ***-ог, принято в соответствии с законом в пределах полномочий соответствующего должностного лица, права либо свободы ФИО1 не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева