Дело № 2-71/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 26 января 2017 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боместра – Центр» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра – Центр» обратилось в суд с иском, просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Боместра-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Березовский городской суд 

<

адрес> вынес решение о взыскании солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты> и Пальчиковой 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Боместра-Центр» 

<

данные изъяты>.

Исполнительные листы в отношении должников были предъявлены в службу судебных приставов.

От должника ФИО3 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в счет оплаты долга 

<

данные изъяты>. 

От должника Пальчиковой 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в счет оплаты долга 

<

данные изъяты>. 

На сегодняшний день сумма долга составляет 35337 рублей 63 копейки.

ФИО3 

<

данные изъяты> добровольно долг не погашает. После ДД.ММ.ГГГГ удержаний с места работы ФИО3 

<

данные изъяты> не производилось, так как в бухгалтерию ФИО4 городского округа поступило нотариальное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 

<

данные изъяты> (дочерью) и ФИО5 

<

данные изъяты> (матерью).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения, ФИО3 

<

данные изъяты> выплачивает получателю алиментов денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от всех видов заработка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. 

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» алиментные обязательства удовлетворяются в первую очередь. 

Следовательно, не будет производиться других удержаний с работы должника кроме алиментов.

Считает вышеуказанное соглашение об уплате алиментов незаконным, поскольку данная сделка нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. 

Полагает, что данное соглашение в соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и заключено с целью уклонения от исполнения обязательств по договору займа. Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> на момент заключения соглашений об уплате алиментов знала о своей обязанности исполнять судебное решение о взыскании с нее денежных средств, и обязана была действовать, не злоупотребляя правом и не нарушая прав других лиц.

Отсутствие нотариального соглашения об уплате алиментов не препятствовало ФИО3 

<

данные изъяты> добровольно оплачивать алименты в пользу ФИО5 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ссылается на п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1. ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации,

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчики признали в полном объёме, признание иска ответчиками не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчиков, поскольку исковые требования ООО «Боместра – Центр» являются обоснованными, основаны на ст. 100, п.1. ст. 101, ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 153, п. 1, п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 99, п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиками иска подлежит принятию судом, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Боместра – Центр» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированное в реестре за №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> с каждой. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Боместра – Центр» к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боместра – Центр» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Г. Шушакова