Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУИ г.Лыткарино о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора

с участием ФИО1, ФИО25 представителя по доверенности ФИО23 ФИО2, ФИО5 представителя КУИ Лыткарино по доверенности ФИО22., представителя Администрации г. Лыткарино по доверенности ФИО24 представителя ГУП МОБТИ по доверенности ФИО12 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право пользования трехкомнатной квартирой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в указанном помещении площадью 62,4 кв.м. совместно с членами семьи: ФИО26 

При обращении в КУИ г.Лыткарино с просьбой заключить договор социального найма получен отказ ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении помещения. Из архивной выписки истец узнал, что ему была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 26,5 кв.м. по указанному адресу, за тем же номером. 

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с аналогичными требованиями к тому же ответчику, указали, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера занимают однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,1 кв.м., в 2010 году заключен договор социального найма на жилое помещение №.

При обращении в ГУП МОБТИ МО получен технический паспорт из которого следует, что занимаемое помещение является двухкомнатной квартирой. Ввиду отсутствия разрешительной документации на произведенную перепланировку Администрация г. Лыткарино отказала в заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру, что является препятствием для реализации права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали заявленные требования, по доводам изложенных в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика просила в иске отказать ввиду отсутствия разрешения на перепланировку и отсутствие правовых оснований о предоставлении жилых помещений.

Третье лицо, представитель администрации г. Лыткарино просила в иске отказать ввиду отсутствия разрешения на перепланировку и документов о предоставлении жилых помещений. Представила письмо в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с просьбой о принятии мер в рамках жилищного надзора в отношении самовольно перепланированных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4 представитель архивного отдела администрации г. Лыткарино, в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из положений указанной статьи следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона, а к указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Защита жилищных прав, согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, наряду с другими способами, осуществляется также путем признания жилищного права. 

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.

Объектами жилищных прав, согласно положениям ст.ст.15, 16 ЖК РФ, могут являться жилые помещения, к числу которых относятся комнаты, квартиры, жилые дома. 

Установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд ТОО ПЗ «Петровское» принят в муниципальную собственность г. Лыткарино, в том числе, жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.78), в связи с чем, к данному объекту подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность приняты: двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 47,4 кв.м. жилой 26,8 кв.м., двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 46,5 к.м., жилой 26,6 кв.м.

Как следует из архивной выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 в количестве 4х человек разрешена прописка сроком на 3 года в двухкомнатную квартиру жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 3 (л.д.15)

Как следует из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета и квитанций на оплату коммунальных услуг в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО27 Семья Ж-ных производит оплату за пользование жилым помещением общей площадью 62,4 кв.м (л.д.7-9).

На обращение истца в Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области с просьбой о заключении с ним договора социального найма жилого помещения ответчик ответил отказом со ссылкой на отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения. (л.д.17).

Как следует из инвентаризационной карточки 

<

адрес> учтена как двухкомнатная общей площадью 46,5 кв.м. (л.д.47). Фактически создана трехкомнатная квартира площадью 65,3 кв.м. путем заложения дверного проема между комнатой (поз 1) и коридором (поз 6), из жилой комнаты (поз 1) выгорожен коридор (поз.8) путем возведения перегородок с дверным проемом. В квартире путем закладки и пробивки дверных проемов присоединена жилая комната (поз 7), которая ранее относилась к 

<

адрес> (л.д.45). Разрешения на перепланировку не предъявлено. 

Суд отвергает довод истца, указывающий, что техническим паспортом жилого помещения подтверждается создание нового объекта - трехкомнатной 

<

адрес>, жилой площадью 62,4 кв.м. как необоснованный. Техническим паспортом установлено фактическое состояние помещений, с указанием на отсутствие разрешения на перепланировку.

Судом отвергается довод истца, что внесение оплаты за все используемые помещения свидетельствует о предоставлении помещения размером 62,4 к.м. и возникновении права пользования им с возникновением права на заключение договора социального найма, как опровергнутые совокупностью собранных доказательств.

Так же суд учитывает мнение представителя ГУП МОБТИ, который указал, что сохранение квартир 

<

адрес> в перепланированном виде и получение разрешения на совершенную перепланировку не будет соответствовать техническим требованиям, поскольку в результате проведенных работ нарушена целостность несущей стены жилого дома, а также присоединены к спорной квартире места общего пользования (часть лестничной клетки), чем нарушены права жильцов всего 

<

адрес>

Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО14, указавших что они видели приказ о предоставлении семье ФИО1 трехкомнатной квартиры и выкопировки (кальки) из технического паспорта с отметкой об узаконении произведенной перепланировки, суд отвергает их, поскольку, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлено требование о признании права пользования квартирой 

<

адрес> общей площадью 62,4 кв.м. с понуждением собственника жилого фонда заключить договор социального найма на указанное помещение.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено допустимых доказательств предоставления помещения площадью 62, 4кв.м.; наличия сформированного в соответствии с законом объекта – трехкомнатной квартиры, что является основанием для отказа в иске.

Оценивая требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУИ г.Лыткарино о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд исходит из следующего.

Из копии ордера ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,1 кв.м. В связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО9 (л.д.169). ДД.ММ.ГГГГ заключен договора социального найма № на указанное помещение (л.д.106-108), дополнительными соглашениями к договору вселены члены семьи нанимателя (л.д.109-112). 

Как следует из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета семья М-вых производит оплату за пользование жилым помещением общей площадью 31,1 кв.м. (л.д.164-165).

Как следует из инвентаризационной карточки 

<

адрес> учтена как двухкомнатная общей площадью 46,5 кв.м. Согласно технического паспорта жилое помещение фактически представляет собой однокомнатную общей площадью 31,1 кв.м. путем перепланировки: заложен дверной проем между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 1). В жилую комнату (поз.1) нет доступа. Разрешения на перепланировку не предъявлено. 

В судебном заседании установлено, что отсутствует объект – двухкомнатная квартира общей площадью 46,5 кв.м., что исключает возможность признания за истцом права пользования указанным помещением и заключение договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к КУИ г.Лыткарино о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,4 кв.м. на условиях социального найма, заключении договора, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУИ г.Лыткарино о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м на условиях социального найма, заключении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова