Дело № 1-121-2024

УИД №74RS0008-01-2024-000584-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 14 июня 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

Нусратова Р.С. 

при секретаре Корсуновой Д.Ф., 

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника

Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

защитника адвоката Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>; осужденного:

1) 09.02.2023 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Наказание отбыто;

2) 27.06.2023 года Дзержинским районным судом г. Санк-Петербурга по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 14.11.2023 года мировым судьей судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 327 часов;

4) 12.12.2023 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

5) 16.01.2024 года мировым судьей судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей. Штраф не выплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (7 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении потерпевших 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, в период с 26.02.2022 по 01.03.2022, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, выраженного в заключении устного договора поставки одного комплекта военного форменного обмундирования с 

<

ФИО>1 при отсутствии намерений его исполнения, похитил денежные средства 

<

ФИО>13 в общей сумме 5 070 рублей, переведённые в адрес ФИО1 на неустановленный банковский счёт, открытый в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК», расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 28, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени до 26.02.2022, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, создал в социальной сети «В Контакте» интернет-страницу с наименованием «Андрей Киселёв», посредством которой, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений осуществления какой-либо коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров, а также не имея финансовой возможности осуществления данного вида коммерческой деятельности, осуществлял распространение информации иным пользователям социальной сети «В Контакте» об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией товаров военного назначения, в том числе, военного форменного обмундирования.

Таким образом, ФИО1 совершил обман неопределённого круга пользователей социальной сети «ВКонтакте», создав у последних убеждение об осуществлении им коммерческой деятельности по реализации посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет товаров военного назначения, в том числе, военного форменного обмундирования, не имея при этом намерений и финансовой возможности осуществления данного вида деятельности.

В период с 26.02.2022 по 01.03.2022, более точные дата и время не установлены, ФИО1 через интернет-страницу с наименованием «Андрей Киселёв» социальной сети «ВКонтакте», вступил в переписку с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> в ходе которой 

<

ФИО>1 обратился к ФИО1 с целью приобретения у него одного комплекта военного форменного обмундирования.

В ходе данной переписки ФИО1, умышленно, с целью хищения путём обмана имущества 

<

ФИО>1, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и финансовой возможности осуществления коммерческой деятельности по реализации товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта военного форменного обмундирования, с целью создания видимости добросовестности своих намерений по поставке данных товаров после получения полной оплаты их стоимости, приискав в неустановленных источниках в информационно-коммуникационной сети Интернет фотоизображения одного комплекта военного форменного обмундирования, через интернет-страницу с наименованием «Андрей Киселёв» социальной сети «ВКонтакте» отправил данные фотоизображения 

<

ФИО>1, тем самым убедив последнего в том, что он (ФИО1) имеет в наличии данное имущество, то есть совершил обман 

<

ФИО>1, после чего, в ходе дальнейшей переписки в социальной сети «ВКонтакте», заключил с 

<

ФИО>1 устный договор поставки вышеуказанных товаров. 

Согласно условиям данного договора 

<

ФИО>1 должен был оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 5 070 рублей, перечислив их путём безналичного перевода на неустановленный банковский счёт, открытый в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК», расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 28, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций. В свою очередь ФИО1 после получения данных денежных средств должен был посредством почтового отправления через ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» поставить в адрес 

<

ФИО>1 один комплект военного форменного обмундирования.

<

ФИО>1, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть, доверяя ему, в период с 26.02.2022 по 01.03.2022, более точные дата и время не установлены, обратился к своей супруге 

<

ФИО>13 для того, чтобы последняя оплатила своими личными денежными средствами покупку одного комплекта военного форменного обмундирования, на что 

<

ФИО>13 ответила согласием, после чего 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>13, используя банковский счёт сестры 

<

ФИО>13 – 

<

ФИО>33 

<

номер>, открытый на имя последней в Челябинском отделении 728597/0297 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, 01.03.2022 в 11 часов 39 минут осуществили перевод безналичных денежных средств в сумме 4 000 рублей на неустановленный банковский счёт, открытый в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК», расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 28, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций, а также 01.03.2022 в 17 часов 39 минут осуществили перевод безналичных денежных средств в сумме 1 070 рублей на неустановленный банковский счёт, открытый в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК», расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 28, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций.

ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, получив от 

<

ФИО>1 вышеуказанные денежные средства в общей сумме 5 070 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>13, не имея намерений исполнить, каким-либо образом, принятые на себя обязательства по поставке одного комплекта военного форменного обмундирования в адрес 

<

ФИО>1 и не принимая никаких мер по исполнению данных обязательств, вышеуказанные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>13 значительный материальный ущерб на сумму 5 070 рублей.

Также, ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, в период с 01.04.2022 по 04.04.2022, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, выраженного в заключении устного договора поставки одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А» с 

<

ФИО>14 при отсутствии намерений его исполнения, похитил денежные средства 

<

ФИО>14 в общей сумме 8 870 рублей, переведённые последним в адрес ФИО1 на электронное средство платежа 

<

номер>, открытое 04.04.2022 в ООО «ЮМАНИ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя 

<

ФИО>29, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени до 01.04.2022, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, создал в социальной сети «ВКонтакте» интернет-страницу с наименованием «Дмитрий Васильев», посредством которой, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений осуществления какой-либо коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров, а также не имея финансовой возможности осуществления данного вида коммерческой деятельности, осуществлял распространение информации иным пользователям социальной сети «ВКонтакте» об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А».

Таким образом, ФИО1 совершил обман неопределённого круга пользователей социальной сети «В Контакте», создав у последних убеждение об осуществлении им коммерческой деятельности по реализации посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А», не имея при этом намерений и финансовой возможности осуществления данного вида деятельности.

01.04.2022 ФИО1 через интернет-страницу с наименованием «Дмитрий Васильев» социальной сети «ВКонтакте», вступил в переписку с 

<

ФИО>14, 

<

дата> года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой 

<

ФИО>14 обратился к ФИО1 с целью приобретения у него одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А».

В ходе данной переписки, в период с 01.04.2022 по 04.04.2022, ФИО1, умышленно, с целью хищения путём обмана имущества 

<

ФИО>14, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и финансовой возможности осуществления коммерческой деятельности по реализации товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А», с целью создания видимости добросовестности своих намерений по поставке данных товаров после получения полной оплаты их стоимости, приискав в неустановленных источниках в информационно-коммуникационной сети Интернет фотоизображения одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А», через интернет-страницу с наименованием «Дмитрий Васильев» социальной сети «ВКонтакте» отправил данные фотоизображения 

<

ФИО>14, тем самым убедив последнего о том, что он (ФИО1) имеет в наличии данное имущество, то есть совершил обман 

<

ФИО>14, после чего, в ходе дальнейшей переписки в социальной сети «ВКонтакте», заключил с 

<

ФИО>14 устный договор поставки вышеуказанных товаров. 

Согласно условиям данного договора 

<

ФИО>14 должен был оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 8 870 рублей, перечислив их путём безналичного перевода на электронное средство платежа 

<

номер>, открытое 04.04.2022 в ООО «ЮМАНИ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя 

<

ФИО>29, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций. В свою очередь ФИО1 после получения данных денежных средств должен был посредством почтового отправления через ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» поставить в адрес 

<

ФИО>14 один комплект из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А».

<

ФИО>14, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть, доверяя ему, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 04.04.2022 в 22 часа 01 минуту, используя приложение ПАО «ВТБ БАНК», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 8 870 рублей со своего банковского счёта, открытого в ПАО «ВТБ БАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на электронное средство платежа 

<

номер>, открытое 04.04.2022 в ООО «ЮМАНИ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя 

<

ФИО>29, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций.

ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, получив от 

<

ФИО>14 вышеуказанные денежные средства в сумме 8 870 рублей, не имея намерений исполнить, каким-либо образом, принятые на себя обязательства по поставке одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А», в адрес 

<

ФИО>14 и не принимая никаких мер по исполнению данных обязательств, вышеуказанные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>14 материальный ущерб на сумму 8 870 рублей.

Также, ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, 16.05.2022, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, выраженного в заключении устного договора поставки одного комплекта товаров военного назначения, состоящего из бронежилета «Ратник» и стального шлема «Ратник», с 

<

ФИО>15 при отсутствии намерений его исполнения, похитил денежные средства 

<

ФИО>15 в общей сумме 26 100 рублей, переведённые последним в адрес ФИО1 на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени до 16.05.2022, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, создал в социальной сети «ВКонтакте» интернет-страницу с наименованием «Олег Меркухав», посредством которой, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений осуществления какой-либо коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров, а также не имея финансовой возможности осуществления данного вида коммерческой деятельности, осуществлял распространение информации иным пользователям социальной сети «ВКонтакте» об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией товаров военного назначения, в том числе, средств индивидуальной бронезащиты.

Таким образом, ФИО1 совершил обман неопределённого круга пользователей социальной сети «ВКонтакте», создав у последних убеждение об осуществлении им коммерческой деятельности по реализации посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет товаров военного назначения, в том числе, средств индивидуальной бронезащиты, не имея при этом намерений и финансовой возможности осуществления данного вида деятельности.

16.05.2022 ФИО1 через интернет-страницу с наименованием «Олег Меркухав» социальной сети «ВКонтакте», вступил в переписку с 

<

ФИО>15, 

<

дата> года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> – 31, в ходе которой 

<

ФИО>15 обратился к ФИО1 с целью приобретения у него одного комплекта товаров военного назначения, состоящего из бронежилета «Ратник» и стального шлема «Ратник».

В ходе данной переписки ФИО1, умышленно, с целью хищения путём обмана имущества 

<

ФИО>15, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и финансовой возможности осуществления коммерческой деятельности по реализации товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта товаров военного назначения, состоящего из бронежилета «Ратник» и стального шлема «Ратник», с целью создания видимости добросовестности своих намерений по поставке данных товаров после получения полной оплаты их стоимости, приискав в неустановленных источниках в информационно-коммуникационной сети Интернет фотоизображения одного комплекта товаров военного назначения, состоящего из бронежилета «Ратник» и стального шлема «Ратник», через интернет-страницу с наименованием «Олег Меркухав» социальной сети «ВКонтакте» отправил данные фотоизображения 

<

ФИО>15, тем самым убедив последнего о том, что он (ФИО1) имеет в наличии данное имущество, то есть совершил обман 

<

ФИО>15, после чего, в ходе дальнейшей переписки в социальной сети «ВКонтакте», заключил с 

<

ФИО>15 устный договор поставки вышеуказанных товаров. 

Согласно условиям данного договора 

<

ФИО>15 должен был оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 26 100 рублей, перечислив их путём безналичного перевода на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 В свою очередь ФИО1 после получения данных денежных средств должен был посредством почтового отправления через ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» поставить в адрес 

<

ФИО>15 один комплект товаров военного назначения, состоящий из бронежилета «Ратник» и стального шлема «Ратник».

<

ФИО>15, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть доверяя ему, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> - 31, 16.05.2022 в 10 часов 32 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «СБЕРБАНК», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 18 000 рублей со своего банковского счёта, открытого в Челябинском отделении 728597/0411 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, 16.05.2022 в 12 часов 01 минуту, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «СБЕРБАНК», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 6 500 рублей со своего банковского счёта, открытого в Челябинском отделении 728597/0411 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, 16.05.2022 в 23 часов 26 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «СБЕРБАНК», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 1 600 рублей со своего банковского счёта, открытого в Челябинском отделении 728597/0411 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1

ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, получив от 

<

ФИО>15 вышеуказанные денежные средства в общей сумме 26 100 рублей, не имея намерений исполнить, каким-либо образом, принятые на себя обязательства по поставке одного комплекта товаров военного назначения, состоящего из бронежилета «Ратник» и стального шлема «Ратник», в адрес 

<

ФИО>15 и не принимая никаких мер по исполнению данных обязательств, вышеуказанные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>15 значительный материальный ущерб на сумму 26 100 рублей.

Также, ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, в период с 30.08.2022 по 05.09.2022, более точные дата и время не установлены, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, выраженного в заключении устного договора поставки страйкбольного инвентаря с 

<

ФИО>28 при отсутствии намерений его исполнения, похитил денежные средства 

<

ФИО>28 в общей сумме 11 000 рублей, переведённые последним в адрес ФИО1 на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени до 30.08.2022, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, создал в социальной сети «ВКонтакте» интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов», посредством которой, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений осуществления какой-либо коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров, а также не имея финансовой возможности осуществления данного вида коммерческой деятельности, осуществлял распространение информации иным пользователям социальной сети «ВКонтакте» об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией страйкбольного инвентаря.

Таким образом, ФИО1 совершил обман неопределённого круга пользователей социальной сети «ВКонтакте», создав у последних убеждение об осуществлении им коммерческой деятельности по реализации посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет страйкбольного инвентаря, не имея при этом намерений и финансовой возможности осуществления данного вида деятельности.

30.08.2022 ФИО1 через интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов» социальной сети «ВКонтакте», вступил в переписку с 

<

ФИО>28, 

<

дата> года рождения, проживающим по адресу: Р. Тыва, 

<

адрес> - 1, в ходе которой 

<

ФИО>28 обратился к ФИО1 с целью приобретения у него страйкбольного инвентаря.

В ходе данной переписки ФИО1, в период с 30.08.2022 по 05.09.2022, умышленно, с целью хищения путём обмана имущества 

<

ФИО>28, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и финансовой возможности осуществления коммерческой деятельности по реализации страйкбольного инвентаря, с целью создания видимости добросовестности своих намерений по поставке данных товаров после получения полной оплаты их стоимости, приискав в неустановленных источниках в информационно-коммуникационной сети Интернет фотоизображения страйкбольного инвентаря, через интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов» социальной сети «В Контакте» отправил данные фотоизображения 

<

ФИО>28, тем самым убедив последнего о том, что он (ФИО1) имеет в наличии данное имущество, то есть совершил обман 

<

ФИО>28, после чего, в ходе дальнейшей переписки в социальной сети «ВКонтакте», заключил с 

<

ФИО>28 устный договор поставки вышеуказанных товаров. 

Согласно условиям данного договора 

<

ФИО>28 должен был оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, перечислив их путём безналичного перевода на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 В свою очередь ФИО1 после получения данных денежных средств должен был посредством почтового отправления через ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» поставить в адрес 

<

ФИО>28 страйкбольный инвентарь.

<

ФИО>28, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть доверяя ему, находясь по месту своего жительства по адресу: Р. Тыва, 

<

адрес> - 1, 05.09.2022 в 20 часов 07 минут, используя приложение АО «ТИНЬКОФФ БАНК», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 11 000 рублей со своего банковского счёта, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счёт 

<

номер>, открытый 04.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1

ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, получив от 

<

ФИО>28 вышеуказанные денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, не имея намерений исполнить, каким-либо образом, принятые на себя обязательства по поставке страйкбольного инвентаря в адрес 

<

ФИО>28 и не принимая никаких мер по исполнению данных обязательств, вышеуказанные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>28 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Также, ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, 23.09.2022, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, выраженного в заключении устного договора поставки чехла для бронежилета с 

<

ФИО>3 при отсутствии намерений его исполнения, похитил денежные средства 

<

ФИО>3 в общей сумме 8 000 рублей, переведённые последним в адрес ФИО1 на банковский счёт 

<

номер>, открытый на имя 

<

ФИО>2 в Ярославском отделении №17770017/7770 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени до 23.09.2022, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, создал в социальной сети «ВКонтакте» интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов», посредством которой, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений осуществления какой-либо коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров, а также не имея финансовой возможности осуществления данного вида коммерческой деятельности, осуществлял распространение информации иным пользователям социальной сети «ВКонтакте» об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией товаров военного назначения, в том числе, чехла для бронежилета.

Таким образом, ФИО1 совершил обман неопределённого круга пользователей социальной сети «ВКонтакте», создав у последних убеждение об осуществлении им коммерческой деятельности по реализации посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет товаров военного назначения, в том числе, чехла для бронежилета, не имея при этом намерений и финансовой возможности осуществления данного вида деятельности.

23.09.2022 ФИО1 через интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов» социальной сети «ВКонтакте», вступил в переписку с 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения, проживающим по адресу: Р. Башкортостан, 

<

адрес> – 74, в ходе которой 

<

ФИО>3 обратился к ФИО1 с целью приобретения у него чехла для бронежилета.

В ходе данной переписки ФИО1, умышленно, с целью хищения путём обмана имущества 

<

ФИО>3, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и финансовой возможности осуществления коммерческой деятельности по реализации товаров военного назначения, в том числе, чехла для бронежилета, с целью создания видимости добросовестности своих намерений по поставке данных товаров после получения полной оплаты их стоимости, приискав в неустановленных источниках в информационно-коммуникационной сети Интернет фотоизображения чехла для бронежилета, через интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов» социальной сети «ВКонтакте» отправил данные фотоизображения ФИО2, тем самым убедив последнего о том, что он (ФИО1) имеет в наличии данное имущество, то есть совершил обман 

<

ФИО>3, после чего, в ходе дальнейшей переписки в социальной сети «В Контакте», заключил с 

<

ФИО>3 устный договор поставки вышеуказанных товаров. 

Согласно условиям данного договора 

<

ФИО>3 должен был оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, перечислив их путём безналичного перевода на банковский счёт 

<

номер>, открытый на имя 

<

ФИО>2 в Ярославском отделении №17770017/7770 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций. В свою очередь ФИО1 после получения данных денежных средств должен был посредством почтового отправления через ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» поставить в адрес 

<

ФИО>3 один чехол для бронежилета.

<

ФИО>3, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть доверяя ему, находясь по месту своего жительства по адресу: Р. Башкортостан, 

<

адрес> – 74, 23.09.2022 в 12 часов 24 минуты, используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 8 000 рублей со своего банковского счёта, открытого в Башкирском отделении 016077708598 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: Р. Башкортостан, 

<

...>, на банковский счёт 

<

номер>, открытый на имя 

<

ФИО>2 в Ярославском отделении №17770017/7770 ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, к которому у ФИО1, имелся доступ для совершения финансовых операций.

ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, получив от 

<

ФИО>3 вышеуказанные денежные средства в сумме 8 000 рублей, не имея намерений исполнить, каким-либо образом, принятые на себя обязательства по поставке одного чехла для бронежилета, в адрес 

<

ФИО>3 и не принимая никаких мер по исполнению данных обязательств, вышеуказанные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>3 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Также, ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, 02.10.2022, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, выраженного в заключении устного договора поставки одного комплекта из трёх бронеплит и паховой капы для бронежилета с 

<

ФИО>11. при отсутствии намерений его исполнения, похитил денежные средства 

<

ФИО>11 в общей сумме 9 500 рублей, переведённые последним в адрес ФИО1 на банковский счёт №40817810693710013810, открытый 25.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени до 02.10.2022, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, создал в социальной сети «ВКонтакте» интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов», посредством которой, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений осуществления какой-либо коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров, а также не имея финансовой возможности осуществления данного вида коммерческой деятельности, осуществлял распространение информации иным пользователям социальной сети «ВКонтакте» об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта из трёх бронеплит для бронежилета.

Таким образом, ФИО1 совершил обман неопределённого круга пользователей социальной сети «ВКонтакте», создав у последних убеждение об осуществлении им коммерческой деятельности по реализации посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта из трёх бронеплит и паховой капы для бронежилета «Гранит 5А», не имея при этом намерений и финансовой возможности осуществления данного вида деятельности.

02.10.2022 ФИО1 через интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов» социальной сети «ВКонтакте», вступил в переписку с 

<

ФИО>11., 

<

дата> года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> матерей, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, в ходе которой 

<

ФИО>11 обратился к ФИО1 с целью приобретения у него одного комплекта из трёх бронеплит и паховой капы для бронежилета.

В ходе данной переписки ФИО1, умышленно, с целью хищения путём обмана имущества 

<

ФИО>11, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и финансовой возможности осуществления коммерческой деятельности по реализации товаров военного назначения, в том числе, одного комплекта из трёх бронеплит и паховой капы для бронежилета, с целью создания видимости добросовестности своих намерений по поставке данных товаров после получения полной оплаты их стоимости, приискав в неустановленных источниках в информационно-коммуникационной сети Интернет фотоизображения одного комплекта из трёх бронеплит и паховой капы для бронежилета, через интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов» социальной сети «ВКонтакте» отправил данные фотоизображения 

<

ФИО>11, тем самым убедив последнего о том, что он (ФИО1) имеет в наличии данное имущество, то есть совершил обман 

<

ФИО>11, после чего, в ходе дальнейшей переписки в социальной сети «ВКонтакте», заключил с 

<

ФИО>11 устный договор поставки вышеуказанных товаров. 

Согласно условиям данного договора 

<

ФИО>11 должен был оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 9 500 рублей, перечислив их путём безналичного перевода на банковский счёт №40817810693710013810, открытый 25.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>. В свою очередь ФИО1 после получения данных денежных средств должен был посредством почтового отправления через ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» поставить в адрес 

<

ФИО>11 один комплект из трёх бронеплит и паховой капы для бронежилета «Гранит 5А».

<

ФИО>11 будучи введённым ФИО1 в заблуждение, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть, доверяя ему, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> матерей, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, 02.10.2022 в 09 часов 04 минуты, используя приложение ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 9 500 рублей со своего банковского счёта, открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счёт №40817810693710013810, открытый 25.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1

ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, получив от 

<

ФИО>11 вышеуказанные денежные средства в сумме 9 500 рублей, не имея намерений исполнить, каким-либо образом, принятые на себя обязательства по поставке одного комплекта из трёх бронеплит и паховой капы для бронежилета «Гранит 5А», в адрес 

<

ФИО>11 и не принимая никаких мер по исполнению данных обязательств, вышеуказанные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>11 материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Также, ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, в период с 29.09.2022 по 02.10.2022, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, выраженного в заключении устного договора поставки трёх комплектов товаров военного назначения, каждый из которых состоял из бронежилета «Гранит 5А» и стального шлема с 

<

ФИО>4 при отсутствии намерений его исполнения, похитил денежные средства 

<

ФИО>4 в общей сумме 50 000 рублей, переведённые последним в адрес ФИО1 на банковский счёт №40817810693710013810, открытый 25.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени до 02.10.2022, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные технические средства, обеспечивающие доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, умышленно, с целью хищения путём обмана чужого имущества, создал в социальной сети «ВКонтакте» интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов», посредством которой, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение путём обмана чужого имущества, не имея намерений осуществления какой-либо коммерческой деятельности, связанной с реализацией товаров, а также не имея финансовой возможности осуществления данного вида коммерческой деятельности, осуществлял распространение информации иным пользователям социальной сети «ВКонтакте» об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией товаров военного назначения, в том числе, средств индивидуальной бронезащиты.

Таким образом, ФИО1 совершил обман неопределённого круга пользователей социальной сети «ВКонтакте», создав у последних убеждение об осуществлении им коммерческой деятельности по реализации посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет товаров военного назначения, в том числе, средств индивидуальной бронезащиты, не имея при этом намерений и финансовой возможности осуществления данного вида деятельности.

29.09.2022 ФИО1 через интернет-страницу с наименованием «Антон Кравцов» социальной сети «ВКонтакте», вступил в переписку с 

<

ФИО>4, 

<

дата> года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой 

<

ФИО>4 обратился к ФИО1 с целью приобретения у него трёх комплектов товаров военного назначения, каждый из которых состоял из бронежилета «Гранит 5А» и стального шлема.

ФИО1 в ходе данной переписки и звонков в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +

<

номер>, в период с 29.09.2022 по 02.10.2022, умышленно, с целью хищения путём обмана имущества 

<

ФИО>4, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений и финансовой возможности осуществления коммерческой деятельности по реализации товаров военного назначения, в том числе, трёх комплектов товаров военного назначения, каждый из которых состоял из бронежилета «Гранит 5А» и стального шлема, с целью создания видимости добросовестности своих намерений по поставке данных товаров после получения полной оплаты их стоимости, приискав в неустановленных источниках в информационно-коммуникационной сети Интернет фотоизображения бронежилетов «Гранит 5А» и стальных шлемов, через сообщения мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +

<

номер> отправил данные фотоизображения 

<

ФИО>4, тем самым убедив последнего о том, что он (ФИО1) имеет в наличии данное имущество, то есть совершил обман 

<

ФИО>4, после чего, в ходе дальнейшей переписки в социальной сети «ВКонтакте», а также в ходе переписки и звонков в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +

<

номер>, заключил с 

<

ФИО>4 устный договор поставки вышеуказанных товаров. 

Согласно условиям данного договора 

<

ФИО>4 должен был оплатить ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, перечислив их путём безналичного перевода на банковский счёт 

<

номер>, открытый 25.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 В свою очередь ФИО1 после получения данных денежных средств должен был посредством почтового отправления через ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» поставить в адрес 

<

ФИО>4 три комплекта товаров военного назначения, каждый из которых состоял из бронежилета «Гранит 5А» и стального шлема.

<

ФИО>4, будучи введённым ФИО1 в заблуждение, рассчитывая на добросовестность намерений последнего, то есть, доверяя ему, находясь по месту своего жительства по адресу: Р. Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

дата> в 14 часов 11 минут, используя приложение АО «ТИНЬКОФФ БАНК», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей со своего банковского счёта, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счёт 

<

номер>, открытый 25.05.2022 в ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1

ФИО1, находясь в г. Санкт-Петербург, получив от 

<

ФИО>4 вышеуказанные денежные средства в сумме 50 000 рублей, не имея намерений исполнить, каким-либо образом, принятые на себя обязательства по поставке трёх комплектов товаров военного назначения, каждый из которых состоял из бронежилета «Гранит 5А» и стального шлема, в адрес 

<

ФИО>4 и не принимая никаких мер по исполнению данных обязательств, вышеуказанные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого по заявлению ФИО1

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), признает полностью.

Он родился и зарегистрирован в 

<

адрес>. В 2019 году переехал жить в 

<

адрес>, работал в различных местах. В начале 2022 года стал испытывать материальные трудности, вспомнил, как ранее в 2017 году был обманут при попытке приобрести товар через Интернет, решил попробовать заработать таким же способом. 

С этой целью он приобрел на торговых интернет-площадках несколько страниц в социальной сети «Вконтакте», а также несколько банковских карт, из которых помнит только АО «Райффайзенбанк» и ПАО Сбербанк, которые были выпущены на имя ранее незнакомых ему людей: 

<

ФИО>31, 

<

ФИО>32, а также иных лиц, данные которых, не помнит. Так же он открыл счета в ООО «ЮМАНИ» и ПАО «Росбанк» и «привязал» к нему несколько виртуальных банковских карт, открытых в мобильном приложении. В настоящее время он не может вспомнить, на какие имена и с какими данными были зарегистрированы страницы «Вконтакте», которыми он пользовался, точно помнит имена: «Андрей Киселёв», «Дмитрий Васильев», «Олег Меркухав», «Антон Кравцов», «Вячеслав Николаенко». Он не придавал значение этому, так как использовал их только для размещения рекламы, объявлений и связанного с этим общения. Также он не знаком с владельцами тех банковских карт, которыми он пользовался при совершении хищений денежных средств, их данные он не запоминал, почему эти лица продавали данные банковские карты, ему неизвестно. Все приобретенные им банковские карты были «привязаны» к его абонентскому номеру телефона 

<

номер>, что давало ему возможность пользоваться ими удаленно, без самой пластиковой карты. Страницы в социальной сети к его телефону «привязаны» не были, при приобретении был выдан логин и пароль для входа в систему. С целью получения денежных средств он размещал объявления в тематических сообществах, где указывал, что продает определенный вид товара, как правило товары, связанные с военным делом: форменное обмундирование, средства бронезащиты, иные товары военной тематики, в том числе, страйкбольный инвентарь. Когда заинтересованные в приобретении такого товара лица обращались к нему, в личных сообщениях покупатель мог задать ему вопросы, в том числе о том, какой товар он продает, каким способом может быть оформлена доставка, как производить оплату. Когда в ходе переписки в той же социальной сети они приходили к договоренностям, ФИО1 просил перевести ему на банковскую карту денежные средства, после чего прекращал какое-либо общение с покупателями и больше страницей, с которой он осуществлял переписку, он не пользовался. Так, в октябре 2022 года, он разместил объявление в нескольких сообществах, связанных с военным обмундированием. В том числе, он публиковал объявление на странице «Военная барахолка дешево и сердито». Примерно в начале октября 2022, он, действуя под псевдонимом «Кравцов Антон», разместил объявление в сети Интернет в сообществе социальной сели «Вконтакте» о продаже военной амуниции. Ему написал ранее незнакомый молодой мужчина, данных которого он не помнит, который высказал желание её приобрести, В ходе переписки они договорились о продаже и доставке товара за 50 000 рублей, данные денежные средства в размере 50000 рублей мужчина перевел ему на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «Росбанк», которой он пользовался, к которой был привязан его абонентский номер телефона. После оплаты заказанного товара он перестал поддерживать с ним общение, данной страницей «Вконтакте» больше не пользовался, денежные средства, полученные в счет оплаты товара он не возвратил, никакую посылку по указанному потерпевшим адресу не отправлял, и не планировал отправлять. Кроме того, помнит, что в отношении жителей Челябинской области он совершил еще 3 подобных факта, все преступления были совершены по аналогичной схеме менялась только страница в социальной сети и номера мобильных телефонов. Так, он 04.04.2022, действуя под псевдонимом «Дмитрий Васильев», разместил объявление в сети Интернет в сообществе социальной сети «Вконтакте» о продаже бронеплиты, ему написал ранее незнакомый молодой мужчина, который высказал желание приобрести бронежилет. В ходе переписки они с ним договорились о продаже и доставке бронежилета за 8 870 рублей, данные денежные средства в размере 8870 рублей 04.04.2022 мужчина перевел ему на банковскую карту, которой он пользовался, После оплаты заказанного товара он перестал поддерживать с ним общение, данной страницей «Вконтакте» больше не пользовался, денежные средства, полученные в счет оплаты товара не возвратил, никакую посылку по указанному потерпевшим адресу не отправлял, и не планировал отправлять. Данных покупателя он не знает, лично с ним не знаком. Фото накладной транспортной компании «СДЭК» нашел в интернете, видеофайл на котором запечатлено, как неустановленное лицо входит в компанию «СДЭК» он также нашел в интернете, отправлял ради правдоподобности. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также, он в середине мая 2022, действуя под псевдонимом «Олег Меркухав», разместил объявление в сети Интернет в сообществе социальной сети «Вконтакте» о продаже бронежилета и каски. Ему написал ранее незнакомый молодой мужчина, данных которого он не помнит, который высказал желание приобрести указанные товары. В ходе переписки они с ним договорились о продаже и доставке за 26100 (в том числе доставка) рублей. 16.05.2022 мужчина перевел ему на банковскую карту, которой он пользовался денежные средства. После оплаты заказанного товара он перестал поддерживать с ним общение, данной страницей «Вконтакте» больше не пользовался, денежные средства, полученные в счет оплаты товара не возвратил, никакую посылку по указанному потерпевшим адресу не отправлял и не планировал отправлять. Также, он в конце февраля - начале марта 2022 года, действуя под псевдонимом «ФИО3» увидел объявление о том, что неизвестному мужчине необходима парадная форма 62-64 размера. В процессе общения выяснилось, что данному человеку понадобилась фуражка. Далее се происходило по схеме: ему перевели денежные средства в размере 5 070 рублей (с учетом доставки) на его банковскую карту.

Также он совершал мошенничества в отношении жителей иных регионов Российской Федерации. Так, помнит, что в сентябре 2022 года к нему обращался мужчина с целью приобретения страйкбольного инвентаря. Мужчина также перевёл ему на банковскую карту ПАО «РОСБАНК» денежные средства в сумме 11 000 рублей. После получения денежных средств он также прекратил с мужчиной общение. Помимо этого к нему обращался житель Республики Башкортостан, который являлся, насколько он понял, сотрудником спецподразделений, который хотел купить чехол для бронежилета. От него он получил 8 000 рублей, после чего перестал выходить с ним на связь. Другой мужчина в октябре 2022 года перевёл ему 9 500 рублей в счёт оплаты бронеплит, которые он также ему не отправил, так как не имел такой возможности, общение с данным мужчиной он после перевода денежных средств прекратил.

Пояснил, что все объявления он выкладывал исключительно с целью хищения денежных средств, никакой коммерческой деятельностью, связанной с продажей товаров военного назначения он не занимался и не имел такой финансовой возможности. Он изначально осознавал, что его действия преступны, что он обманывает людей, так как не собирался им ничего продавать. Фотоснимки товаров, которые он отправлял в ходе переписок, он подбирал в сети Интернет с целью создания убеждения, что у него имеются данные товары в наличии. Свою вину в совершении всех вышеуказанных преступлений ФИО1 признает в полном объёме, сильно раскаивается в содеянном, обязуется предпринять все меры для заглаживания причинённого имущественного вреда (т.4, л.д. 6-9, 47 – 52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний подтверждается следующими доказательствами. 

По факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств у потерпевшей 

<

ФИО>13

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей 

<

ФИО>13 установлено, что она проживает в 

<

адрес> с супругом 

<

ФИО>1, который является руководителем Аргаяшского отделения ветеранов ГСВТ-ЗГВ. В связи с участием в различных мероприятиях супругу необходимо находится в парадной военной форме. 

<

ФИО>1 решил через интернет заказать себе парадную форму 62-64 размера. 

<

дата> в социальной сети «Вконтакте» 

<

ФИО>1 нашел группу «ГРАУ БАРАХОЛКА военное снаряжение», написал объявление с её страницы, что ищет общевойсковую парадную форму старого или нового образца 62-64 размера. Через некоторое время супругу пришло личное сообщение со страницы ФИО3, который его спросил, актуально ли еще объявление, и выслал ему в сообщении фотографии с парадной формы и, что у него на складе имеется в наличии форма 62-64 размера, которая стоит 4000 рублей. 

<

ФИО>1 данная форма по фотографиям понравилась, и он попросил у него номер телефона, чтобы обсудить покупку. ФИО3 написал супругу сообщение в котором указал номер телефона «

<

номер>». Она позвонила по данному номеру, ей ответил мужской голос, по голосу около 30 лет, никаких дефектов речи не было, голос был спокойный, не шепелявил, не картавил, говорил без акцента. По телефону она с ФИО3 обсудили размер формы для ее супруга, про фуражку и размер фуражки, про офисную форму. На её вопрос о стоимости, Киселев указал, что стоимость парадной формы 4000 рублей, это китель, брюки и фуражка, также ФИО3 сообщил, что за фуражку необходимо доплатить 500 рублей, и что необходимо было денежные средства перевести за транспортные расходы 570 рублей. Общая сумма товара вышла на 5070 рублей. ФИО3 предложил ей перевести денежные средства по ранее указанному им номеру телефона, «привязанному» к счету банка Райфайзенбанк, и указал, что данный счет принадлежит 

<

ФИО>7, что нужно перевести денежные средства через систему быстрых платежей. Также ФИО3 предложил им выслать форму по почте России или по транспортной компании СДЕК. Она согласилась на транспортную компанию СДЕК. Деньги планировала перевести 28.02.2022 после получения зарплаты. 01.03.2022 она сняла с её счета 5070 рублей и перевела на карту Сбербанка ее супруга, так как у неё нет системы быстрых платежей. Так как 

<

ФИО>1 не умеет пользоваться системой быстрых платежей, он перевел 5070 рублей через Сбербанк онлайн, на счет 

<

ФИО>33, её сестры. 

<

ФИО>33 01.03.2022 около 11:00 часов, уже через систему быстрых платежей перевела 5070 рублей по номеру телефона, указанному Киселевым. Позже ФИО3 на страницу «Вконтакте» ее супругу скинул квитанцию, о том, что он им отправил военную форму через транспортную компанию СДЕК. На квитанции был указан отправитель 

<

ФИО>7, номер телефона, адрес отправления 

<

адрес>, и штрих код 

<

номер>. Через несколько дней 

<

ФИО>13 с супругом начали через интернет проверять по штрих коду, где находится их посылка, стали вводить штрих код, но им писали, что такая посылка не обнаружена. Затем 

<

ФИО>13 стала звонить в транспортную компанию СДЕК и спрашивать по поводу посылки, операторы проверяли по компьютеру и вводили штрих код, который был указан в квитанции, но им сообщил, что отправка данной посылки отсутствует.

06.03.2022 года 

<

ФИО>1 снова зашел в социальную сеть «Вконтакте» и решил написать ФИО3 в сообщении и узнать, где находится посылка. Когда тот зашел в социальную сеть, то обнаружил, что страница ФИО3 переименована на имя ФИО4. Страница ФИО4 была закрыта. 

<

ФИО>13 стал звонить со своего номера по номеру телефона 

<

номер>, гудки шли, но на телефон никто не отвечал. 

<

ФИО>13 стала звонить с домашнего номера телефона на номер телефона 

<

номер>, на телефон ответил мужской голос, она попросила позвать к телефону ФИО3, на что тот ответил, что таких людей здесь нет. Данный голос был очень похож на голос ФИО3. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход их семьи около 45000 рублей, при этом имеется ипотека с ежемесячным платежом в 21000 рублей, также дочь учится в г. Челябинске, является студенткой 1 курса и еженедельно она ей отправляет продукты и денежные средства в сумме 2000 рублей (т.2. л.д. 3 – 7).

Их показаний свидетеля 

<

ФИО>1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что им даны пояснения аналогичные показаниям потерпевшей 

<

ФИО>13 (т.2, л.д.11-13). 

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей 

<

ФИО>13 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протокол принятия устного заявления 

<

ФИО>13 о преступлении от 07.03.2022, в котором 

<

ФИО>13 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.03.2022 около 11 часов, находясь в неустановленном месте, путём обмана похитило денежные средства в сумме 5 070 рублей (т.1, л.д. 204);

– распечатками чеков ПАО «СБЕРБАНК» по совершённым 

<

ФИО>33 операциям, в соответствии с которыми установлено, что переводы денежных средств на суммы 4 000 рублей и 1 070 рублей, проводились через систему быстрых платежей АО «НСПК» по номеру телефона +

<

номер>, который в соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1 до настоящего времени находится в его пользовании (т.1, л.д. 209, 210);

– распечаткой переписки 

<

ФИО>1 с пользователем в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которой 

<

ФИО>1 в период с 26.02.2022 по 01.03.2022 осуществляет заказ у данного пользователя одного комплекта военного форменного обмундирования, обговаривая цену данного комплекта в 5 070 рублей с учётом доставки. Из распечатки следует, что пользователь указывает свой абонентский номер для связи – 

<

номер>, который согласно материалам уголовного дела, в том числе, показаниям обвиняемого ФИО1 находится в его пользовании. Кроме того, в ходе переписки пользователь направляет 

<

ФИО>1 фотоизображения нескольких комплектов военного форменного обмундирования (т.1, л.д. 212 – 224);

– ответом из ПАО «СБЕРБАНК» от 28.03.2024, в соответствии с которым подтверждён факт совершения 01.03.2022 в 11 часов 39 минуты (по местному времени) перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя 

<

ФИО>33 на неустановленный банковский счёт в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК», а также подтверждён факт совершения 01.03.2022 в 17 часов 39 минуты (по местному времени) перевода денежных средств в сумме 1 070 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя 

<

ФИО>33 на неустановленный банковский счёт в АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК» (т.2, л.д. 38 – 39).

По факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у потерпевшего 

<

ФИО>14

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>14, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>. Официально трудоустроен в войсковой части 3442 в должности старшего стрелка-гранатометчика с 2016 года. 01 апреля 2022 года он «зашел» со своего мобильного телефона, на котором установлено приложение «ВКонтакте», в группу «Военная барахолка дешево и сердито», нашел одно объявление о продаже бронеплит гранит 5А за 8500 рублей. Он «перешел» на страницу человека «Дмитрий Васильев», который разместил данное объявление, и написал в личные сообщения о том, что хочет приобрести данные плиты и поинтересовался есть ли те в наличии. Пользователь «Дмитрий Васильев» ему ответил, что плиты есть в наличии. Позже, а именно, 04 апреля 2022 года «Дмитрий Васильев» сам написал ему в личные сообщения в социальной сети «ВКонтакте» и сообщил, что готов скинуть 1000 рублей на тот комплект бронеплит, которым он интересовался. В этот же день в 21 час 22 минуты он написал «Дмитрию Васильеву», что готов приобрести данные бронеплиты и уточнил каким образом тот будет ему их отправлять и как оплачивать. На что «Дмитрий Васильев» пояснил, что отправит через транспортную компанию «СДЭК» и деньги лучше перевести на карту. Затем по просьбе «Дмитрия Васильева» он дал свои контактные данные: имя, фамилию, отчество, а также указал адрес офиса «СДЭК», расположенного в 

<

адрес> и свой номер телефона. В свою очередь на его просьбу «Дмитрий Васильев» отправить ему свой номер мобильного телефона 

<

номер>, а позже «Дмитрий Васильев» отправил ему в личных сообщениях видеофайл о том, как тот идет в офис и номер банковской карты 

<

номер> на которую он должен был перевести денежные средства за плиты и транспортную компанию. Чтобы удостовериться в том, что «Дмитрий Васильев» действительно отправит ему посылку с бронеплитами, он попросил «Дмитрия Васильева» скинуть фото или видео о том, как тот ее упаковывает, а также накладную отправки посылки. После того, как «Дмитрий Васильев» отправил ему видеофайл и фото накладной, он решил позвонить и уточнить все детали по его посылке. Он позвонил со своего мобильного телефона на абонентский номер, который ему направлял «Дмитрий Васильев». Ему ответил мужской голос, по голосу около 20-25 лет, никаких дефектов речи, специфического говора у него не было, говорил уверенно и четко. На фоне были слышны звуки ходьбы, никаких подозрений у него тот не вызвал.

После «Дмитрий Васильев» прислал ему фото транспортной накладной, в которой было написано, что груз принят в транспортную компанию «СДЭК». После получения данной фотографии он сразу же перевел ему денежные средства в сумме 8 870 рублей, это за плиты и доставку, а также с него была снята комиссия в сумме 88 рублей 70 копеек.

В этот же день он снова открыл транспортную накладную и увидел, что в ней указан не его абонентский номер, а другой. Он позвонил в транспортную компанию «СДЭК», где узнал, что на его имя доставка не оформлялась, а номер накладной не существует. Он понял, что денежные средства перевел мошенникам. Он написал «Дмитрию Васильеву», что его номер неверно указан и то, что он напишет заявление в полицию, но тот ему написал о том, что все отправил. После чего он стал звонить на горячую линию банка «ВТБ» для того, чтобы отменить операцию о переводе денежных средств, но ему пояснили, что это сделать уже невозможно. Тогда он стал звонить на абонентский номер, который ранее ему давал «Дмитрий Васильев», и стал интересоваться, почему его заказ не принят транспортной компанией, на что тот ему пояснил: «Не переживай, посылка может появиться в течении суток после оформления». Более он до него дозвониться не мог. Он просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.05.2022 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 870 рублей, чем причинило ему материальный ущерб, который для него значительным не является. Его заработная плата составляет 47000 рублей (т.2, л.д. 133 – 136).

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего 

<

ФИО>14 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– заявлением 

<

ФИО>14 о преступлении от 07.03.2022, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путём в период с 01.04.2022 по 04.04.2022 завладело денежными средствами в сумме 8 870 рублей под предлогом продажи бронежилета (т.2, л.д. 50);

– распечаткой переписки 

<

ФИО>14 с пользователем «Дмитрий Васильев» в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которой 

<

ФИО>14 в период с 01.04.2022 по 04.04.2022 осуществляет заказ у пользователя «Дмитрий Васильев» одного комплекта из двух бронеплит для бронежилета «Гранит 5А», обговаривает цену данного комплекта – 8 870 рублей с учётом доставки, также пользователь «Дмитрий Васильев» указывает свой абонентский номер для связи – 

<

номер>, которым согласно материалам дела и показаниям обвиняемого ФИО1, последний до настоящего времени пользуется. Кроме того, пользователь «Дмитрий Васильев» в ходе переписки направляет 

<

ФИО>14 фотоизображения комплекта из двух бронеплит (т.2, л.д. 54 – 60);

– распечаткой детализации телефонных переговоров, выполненных с абонентского номера 

<

ФИО>14, в соответствии с которой установлен факт осуществления 

<

ФИО>14 телефонных переговоров с абонентским номером 

<

***>, который по материалам дела принадлежит ФИО1

Телефонные переговоры состоялись 04.04.2022 в 21 час 31 минуту, 04.04.2022 в 21 час 32 минуты, 04.04.2022 в 21 час 33 минуты, 04.04.2022 в 23 часа 05 минут, 05.04.2022 в 20 часов 54 минуты, 06.04.2022 в 18 часов 38 минут (т.2, л.д. 61 – 62);

– ответом с ПАО «Банк ВТБ» от 23.05.2022, в соответствии с которым подтверждён факт совершения 05.04.2022 перевода денежных средств в сумме 8 958 рублей 70 копеек (из них комиссия – 88 рублей 70 копеек) с банковского счёта, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя 

<

ФИО>14 на карту счёт 404841***9723 (т.2, л.д. 94 – 95, 98 – 102);

– ответом с ООО НКО «ЮМани» от 28.07.2022, в соответствии с которым установлено, что карта (без материального носителя) 

<

номер> является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) 

<

номер> в платежном сервисе «Юmoney», баланс которого синхронизирован с картой.

К электронному средству платежа были привязаны номера телефонов: 

<

номер> привязан 04.04.2022 в 00:22:25 (в соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1 данный абонентский номер ранее находится в его пользовании).

К электронному средству платежа были выпущены карты ООО НКО «Юмани»: карты без материального носителя 

<

номер> активирована 04.04.2022 в 00:22:26, IP-адрес: 

<

номер>; 

<

номер> активирована 04.04.2022 в 00:26:35, IP-адрес: 

<

номер>; 

<

номер> активирована 04.04.2022 в 01:43:05, IP-адрес: 

<

номер>.

В соответствии с прилагаемыми к ответу сведениями о движении денежных средств, установлено, что 04.04.2022 в 22 часа 01 минуту, на электронное средство платежа 

<

номер> поступили денежные средства в сумме 8 870 рублей от плательщика – PODDUBNOV IVAN (т.2, л.д. 144 – 146).

По факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у потерпевшего 

<

ФИО>15

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он трудоустроен в ДК 

<

адрес>, где работает спортивным инструктором. 

16.05.2022 года он, просматривая новостную ленту социальной сети «ВКонтакте» в группе «Барахолка» обнаружил объявление о продаже бронежилета 6Б45 «Ратник» и шлема 6Б47 «Ратник». Объявление было размещено от лица «Олег Меркухав». Он решил приобрести вышеуказанные вещи. С указанной целью он перешёл на страницу к «Олегу Меркухав» и написал сообщение. В ходе переписки 

<

ФИО>15 узнал интересующие его моменты: стоимость, возможность отправки транспортной компанией. После этого он решил оплатить покупку данных товаров. Для оплаты товаров «Олег Меркухав» прислал ему фотографию банковской карты «Росбанк» с номером 

<

номер>. 16.05.2022 он со своего банковского счета посредством мобильного приложения «СБЕРБАНК», установленного на его сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей в счёт покупки бронежилета. После он решил ещё приобрести шлем. «Олег Меркухав» написал стоимость шлема – 6500 рублей. 16.05.2022 в 11 часов 59 минут он перевёл аналогичным способом «Олегу Меркухав» 6 500 рублей в счёт оплаты шлема. Кроме того, по просьбе «Олега Меркухав» он перевёл ему 16.05.2022 в 23:26, 1 600 рублей для оплаты услуг транспортной компании «СДЕК».

Чуть позже 16.05.2022 «Олег Меркухав» прислал ему фотографию накладной транспортной компании «СДЕК», в которой был номер для отслеживания посылки, а также данные получателя, то есть его данные, и данные отправителя: 

<

ФИО>9, телефон: +

<

номер>, адрес: 

<

адрес>.

Он зашёл на сайт транспортной компании «СДЕК», где в соответствующем поле ввёл номер накладной – 

<

номер>, для дальнейшего отслеживания посылки. Но на сайте появилась информация, что накладной с таким номером не зарегистрировано. Тогда он предположил, что его могли обмануть. Он написал «Олегу Меркухав», но на его сообщения последний не отвечал.

Таким образом, 16.05.2022 в период времени с 10:32 до 23:26 в счёт оплаты и транспортировки бронежилета и шлема, он осуществил перевод денежных средств в сумме 26 100 рублей на карту 

<

номер>. Ущерб, причинённый ему преступлением, в сумме 26 100 рублей является значительным. Его средняя ежемесячная заработная плата составляет около 14 000 рублей, в собственности имеет садовый участок площадью 6 соток; на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок (т.2, л.д. 203 – 207).

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего 

<

ФИО>15 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании стороной обвинения:

– заявлением 

<

ФИО>15 о преступлении от 25.05.2022, в котором последний просит принять меры к привлечению к ответственности неизвестного гражданина, который своими обманными действиями завладел денежными средствами 

<

ФИО>15 в размере 26 100 рублей. 16.05.2022 

<

ФИО>15 заказал и осуществил оплату военного снаряжения через группу в ВК «Барахолка военного имущества». 

<

ФИО>15 был выслан бланк оформления посылки компании «СДЭК», который оказался фальшивым. Контакт в ВК – Олег Меркухав (т.2, л.д. 172);

– протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022, в ходе которого у 

<

ФИО>15 в кабинете 

<

номер> ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> изъят и осмотрен мобильный телефон «Redmi 9», зафиксирован факт переписки 

<

ФИО>15 с пользователем «Олег Меркухав» в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которой 

<

ФИО>15 16.05.2022 осуществляет заказ у пользователя «Олег Меркухав» одного комплекта товаров военного назначения, состоящего из бронежилета «Ратник» и стального шлема «Ратник», обговаривает цену данного комплекта – 26 100 рублей с учётом доставки. Также пользователь «Олег Меркухав» указывает номер банковской карты для оплаты приобретаемого товара - 

<

номер> (зарегистрирована в ПАО «РОСБАНК» на ФИО1). Кроме того, в ходе переписки пользователь «Олег Меркухав» направляет 

<

ФИО>15 фотоизображения нескольких комплектов товаров военного назначения (бронежилетов и стальных шлемов), с фототаблицей (т.2, л.д. 174 – 186);

– ответом ПАО «СБЕРБАНК» от 20.03.2024, в соответствии с которым подтверждены:

- факт совершения 16.05.2022 в 10 часов 32 минуты (время местное) перевода денежных средств в сумме 18 000 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя 

<

ФИО>15 на карту MasterCard/Maestro в стороннем банке через СбербанкОнЛайн, 

- факт совершения 16.05.2022 в 12 часов 01 минуту (время местное) перевода денежных средств в сумме 6 500 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя 

<

ФИО>15 на карту MasterCard/Maestro в стороннем банке через СбербанкОнЛайн.

- факт совершения 16.05.2022 в 23 часа 26 минут (время местное) перевода денежных средств в сумме 1 600 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя 

<

ФИО>15 на карту MasterCard/Maestro в стороннем банке через СбербанкОнЛайн (т.2, л.д. 213 – 215);

– протоколом осмотра документов от 12.03.2023, в ходе которого осмотрены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-служебной деятельности, в соответствии с которыми установлена причастность к совершению вышеуказанных преступлений ФИО1, 

<

дата> года рождения, с фототаблицей (т.3, л.д. 199 – 245);

- вещественными доказательствами (т.3, л.д. 246 – 251, 178 – 198).

По факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у потерпевшего 

<

ФИО>28

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего 

<

ФИО>28, следует, что по указанному в протоколе адресу проживает совместно со своими родителями. В настоящее время он обучается в ФГБОУ «Тувинский государственный университет», кроме того является народным дружинником, где получает заработную плату около 4 000 – 5 000 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет. Также, летом 2022 он работал в должности продавца консультанта в салоне связи «МТС», заработная плата составляла около 25 000 рублей в месяц. 

Он увлекается страйкболом, в связи с этим в 2022 году осуществлял приобретение инвентаря для занятия страйкболом. Для приобретения инвентаря по более низкой цене он осуществлял поиск объявлений о продаже данного инвентаря, бывшего в употреблении, в сети «Интернет». Так, в конце августа 2022 года, он в социальной сети «Вконтакте», в группе «Военная барахолка», нашел объявление о продаже страйкбольного инвентаря. Продавцом выступал пользователь с профилем «Антон Кравцов». Он со своего профиля «Вконтакте» вступил в переписку с данным продавцом, в ходе которой они договорились о том, что он приобретет привод для страйкбола модели AK74M «CYMA 040» (внешне данный привод выглядит как автомат ФИО5), а также шары для страйкбола диаметром 2 мм в количестве 1 000 штук, общей стоимостью в 11 000 рублей. В одном из сообщений продавец «Антон Кравцов» прислал ему номер карты для перечисления оплаты за приобретаемый товар – 

<

номер>, данная карта принадлежала банку ПАО «РОСБАНК». Однако, оплатить покупку сразу он не смог, поскольку ему своевременно не выдали заработную плату, а позже возникли проблемы с переводом денег через «Сбербанк». Таким образом, с конца августа 2022 по 05.09.2022 продавец «Антон Кравцов» был на связи с ним в социальной сети «Вконтакте». После того, как продавец «Антон Кравцов» сказал ему, что ПАО «СБЕРБАНК» не поддерживает переводы денежных средств в ПАО «РОСБАНК», он по подсказке продавца перевел деньги со своего счета в «Сбербанке» на счет банка «ТИНЬКОФФ», после чего со счёта банка «ТИНЬКОФФ» перевёл денежные средства продавцу «Антон Кравцов» в ПАО «РОСБАНК». После перевода денежных средств, он написал об этом продавцу «Антон Кравцов», который в сообщениях подтвердил, что деньги ему пришли. Также продавец «Антон Кравцов» пообещал в кратчайший срок отправить ему посылку с приобретённым инвентарём. Однако, начиная с 06.09.2022 продавец «Антон Кравцов» перестал выходить на связь, не отвечал на сообщения, какой-либо посылки ему так и не пришло. Он понял, что продавец «Антон Кравцов» является мошенником, что его денежные средства похищены путём обмана. В полицию он обращаться не стал, посчитал, что найти виновное лицо не смогут. Однако, летом 2023 года сотрудники полиции сами связались с ним и сообщили, что ими установлено лицо, которое совершило в отношении него мошенничество, ФИО1 . С данным лицом он знаком не был, никаких отношений, в том числе долговых, не имел. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств. Ущерб на сумму 11 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата во время совершения в отношении него преступления составляла 25 000 рублей, иных источников дохода он не имел (т.3, л.д. 66 – 70).

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего 

<

ФИО>28 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании стороной обвинения:

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УБК ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции 

<

ФИО>34 от 10.07.2023, в котором сообщается о том, что сотрудниками УБК ГУ МВД России по Челябинской области проводятся мероприятия по документированию преступной деятельности неустановленного лица, занимающегося совершением мошенничеств под предлогом продажи товаров в сети «интернет». При совершении преступлений неустановленное лицо использовало различные профили социальной сети «Вконтакте», в том числе, «Антон Кравцов» (

<

номер>). В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей у 

<

ФИО>28, 

<

адрес> г.р., под предлогом продажи снаряжения для страйкбола (т.3, л.д. 37);

– заявлением 

<

ФИО>28 о преступлении от 10.07.2023, в котором последний сообщает о том, что 05.09.2022 неустановленное лицо, используя сеть Интернет, а именно, профиль «Антон Кравцов» социальной сети «Вконтакте» под предлогом продажи инвентаря для страйкбола, злоупотребляя доверием заявителя, похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей (т.3, л.д. 40);

– распечаткой переписки 

<

ФИО>28 с пользователем «Антон Кравцов» в социальной сети «В Контакте», в ходе которой 

<

ФИО>28 в период с 30.08.2022 по 05.09.2022 осуществляет заказ у пользователя «Антон Кравцов» страйкбольного инвентаря, обговаривает цену данного инвентаря – 11 000 рублей с учётом доставки, также пользователь «Антон Кравцов» указывает номер банковской карты для оплаты приобретаемого товара - 

<

номер> (зарегистрирована в ПАО «РОСБАНК» на ФИО1). Кроме того, в ходе переписки пользователь «Антон Кравцов» направляет 

<

ФИО>28 фотоизображения различных изделий страйкбольного инвентаря (т.3, л.д. 42 – 53);

– распечаткой квитанции 

<

номер> от 05.09.2022 АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в соответствии с которой подтверждён факт пополнения счёта на сумму 11 000 рублей 05.09.2022 в 20 часов 06 минут по местному времени через систему быстрых платежей (т.3, л.д. 71);

– распечаткой квитанции 

<

номер> от 05.09.2022 АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в соответствии с которой подтверждён факт перевода денежных средств в сумме 11 000 рублей 

<

дата> в 20 часов 07 минут по местному времени на карту 

<

номер>** **** 4417 (т.3, л.д. 72);

– распечаткой справки АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с реквизитами счета, в соответствии с которой установлено, что в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя 

<

ФИО>28 зарегистрирован банковский счёт 

<

номер> с привязанной к нему картой 

<

номер>** **** 0831 (т.3, л.д. 73);

– ответом ПАО «СБЕРБАНК» от 20.03.2024, в соответствии с которым подтверждён факт совершения 05.09.2022 в 20 часов 06 минут (по местному времени) перевода денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя 

<

ФИО>28 на неустановленный банковский счёт в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (т.3, л.д. 75 – 84).

По факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у потерпевшего 

<

ФИО>3

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>3, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного (снайпера) 2 БО СОБР «Толпар» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, работа в данной организации является единственным источником его дохода. 

В сентябре 2022 года он в социальной сети «Вконтакте», в группе «Военная барахолка», нашел объявление о продаже бронежилетов. Продавцом выступал пользователь с профилем «Антон Кравцов». Он со своего профиля «Вконтакте» написал данному продавцу относительно продажи чехла от бронежилета, который ему был необходим в служебной деятельности. Продавец ответил, что готов продать чехол за 8 000 рублей. Его устроила данная цена, так как в магазинах военной экипировки данные чехлы стоят значительно дороже. Продавец скинул ему фотоснимки чехла от бронежилета, в связи с чем он поверил, что у продавца действительно есть в наличии данное имущества и не опасался обмана. После этого, он и продавец договорились, что он напишет ему данные для отправки товара посредством СДЭК, после осуществления им оплаты товара в полном объеме, продавец вышлет ему чехол по указанному адресу. В сообщении продавцу он указал данные своей супруги 

<

ФИО>35 и адрес. Продавец написал ему номер карты, на которую необходимо осуществить перевод денег в счет покупки: 

<

номер>, данная карта принадлежала банку ПАО «СБЕРБАНК», владельцем карты являлась незнакомая ему женщина. Продавец чехла от бронежилета пояснил, что данной картой пользуется его супруга, также указал номер телефона для связи с ним. 

23.09.2022 он со своей карты ПАО «СБЕРБАНК» перевёл на указанную продавцом карту 8000 рублей. Однако товар продавец ему так и не выслал, и перестал отвечать на его сообщения.

Он понял, что его обманули и его денежные средства похищены. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей. Ущерб на данную сумму является для него значительным, поскольку общий доход их семьи не превышает 80 000 рублей, из данных денежных средств они тратят значительную сумму на воспитание детей, оплачивает повседневные нужды, именно по этой причине он не имел возможности приобрести чехол от бронежилета в магазине военной экипировки (т.3, л.д. 4 – 8).

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего 

<

ФИО>35 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании стороной обвинения:

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УБК ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>34 от 06.07.2023, в котором сообщается о том, что сотрудниками УБК ГУ МВД России по Челябинской области проводятся мероприятия по документированию преступной деятельности неустановленного лица, занимающегося совершением мошенничеств под предлогом продажи товаров в сети «интернет». При совершении преступлений неустановленное лицо использовало различные профили социальной сети «Вконтакте», в том числе, «Антон Кравцов» (

<

номер>).

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей у 

<

ФИО>3, 

<

дата> гр., под предлогом продажи военного снаряжения (т.2, л.д. 232);

– заявлением 

<

ФИО>3 о преступлении от 06.07.2023, в котором последний сообщает о том, что 23.09.2022 неустановленное лицо, используя сеть Интернет, а именно, профиль «Антон Кравцов» социальной сети «Вконтакте» под предлогом продажи чехла бронежилета, злоупотребляя доверием заявителя, похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

<

ФИО>3 просит оказать содействие в установлении виновного лица и привлечении его к ответственности, предусмотренной законодательством РФ (т.2, л.д. 234);

– распечаткой переписки 

<

ФИО>3 с пользователем «Антон Кравцов» в социальной сети «В Контакте», в ходе которой 

<

ФИО>3 23.09.2022 осуществляет заказ у пользователя «Антон Кравцов» одного чехла для бронежилета, пользователь «Антон Кравцов» отправляет 

<

ФИО>3 фотоизображения чехла для бронежилета (т.2, л.д. 236 – 242);

– ответом с ПАО «СБЕРБАНК» от 20.03.2024, в соответствии с которым подтверждён факт совершения 23.09.2022 в 12 часов 24 минуты (по местному времени) перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счёта, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя 

<

ФИО>3 на банковский счет 

<

номер>, открытый на имя 

<

ФИО>2 в Ярославском отделении 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК» (т.3, л.д. 17 – 19);

– ответом ПАО «СБЕРБАНК» от 26.03.2024, в соответствии с которым установлен факт совершения 23.09.2022 в 13 часов 56 минуты (по местному времени) перевода денежных средств в сумме 7 388 рублей с банковского счёта 

<

номер>, открытого на имя 

<

ФИО>2 в Ярославском отделении 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК» на неустановленную карту через Мобильный банк (т.3, л.д. 21 – 33).

По факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у потерпевшего 

<

ФИО>11

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в ВЧ 96502, в должности старшего ординатора хирургического отделения (медицинского усиления). Его заработная плата составляет 75 000 рублей, которая является единственным источником дохода его семьи. 

В октябре 2022 года ему для личных целей необходимо было приобрести бронеплиты для бронежилета 6Б45/6Б46. Поскольку в магазинах товаров военного назначения данные комплектующие для бронежилета стоят весьма дорого, он решил осуществить поиск объявлений о продаже данных товаров в сети «Интернет». Так, 01.10.2022 или 02.10.2022, он в социальной сети «Вконтакте» обнаружил группу «Военная барахолка», в которой имелись объявления о продаже различных предметов военной атрибутики. В связи с этим он со своего профиля в социальной сети «Вконтакте» разместил объявление о том, что готов приобрести вышеуказанные бронеплиты. 02.10.2022 ему в личных сообщениях в социальной сети «Вконтакте» написал пользователь «Антон Кравцов», который сообщил, что вышеуказанные бронеплиты у него имеются, сбросил несколько фотоизображений бронеплит. В ходе переписки они договорились о том, что он приобретет комплект из двух боковых, поясничной бронеплит и паховой капы. Стоимость комплекта составила 9 500 рублей, что значительно дешевле, чем в магазинах. Также в одном из сообщений пользователь «Антон Кравцов» прислал ему номер карты для перечисления оплаты за приобретаемый товар - 

<

номер>, данная карта принадлежала банку ПАО «РОСБАНК». В этот же день, 02.10.2022 он со своей банковской карты ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в 07 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств на карту пользователя «Антон Кравцов». Товар ему пользователь «Антон Кравцов» пообещал отправить компанией «СДЭК». После перевода денежных средств, он написал об этом пользователю «Антон Кравцов», который в сообщениях подтвердил, что деньги ему пришли. Также продавец «Антон Кравцов» пообещал в кратчайший срок отправить ему посылку с приобретёнными бронеплитами и сбросить в сообщениях номер квитанции «СДЭК» для отслеживания отправления. Однако, начиная с 03.10.2022 пользователь «Антон Кравцов» перестал выходить с ним на связь, не отвечал на его сообщения. Какой-либо посылки ему так и не пришло. Он понял, что пользователь «Антон Кравцов» является мошенником, что его денежные средства похищены путём обмана. В полицию он обращаться не стал, посчитал, что найти виновное лицо не сможет. Однако, летом 2023 года сотрудники полиции сами связались с ним и сообщили, что ими установлено лицо, которое совершило в отношении него мошенничество - ФИО1 . С ним он ранее знаком не был, никаких отношений, в том числе долговых, не имел. В настоящее время просит привлечь ФИО1 к ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств. Ущерб на сумму 9 500 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 75 000 рублей, иных источников дохода их семья не имеет, так как супруга находится в декретном отпуске. Из данной суммы денежных средств ФИО6 полностью обеспечивает нужды семьи (т.3, л.д. 166 – 170).

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего 

<

ФИО>11 подтверждается также письменными материалами дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УБК ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>34 от 10.07.2023, в котором сообщается о том, что сотрудниками УБК ГУ МВД России по Челябинской области проводятся мероприятия по документированию преступной деятельности неустановленного лица, занимающегося совершением мошенничеств под предлогом продажи товаров в сети «интернет». При совершении преступлений неустановленное лицо использовало различные профили социальной сети «Вконтакте», в том числе «Антон Кравцов» 

<

номер>).

В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 9 500 рублей у 

<

ФИО>11, 

<

дата> гр., под предлогом продажи комплектующих для бронежилета (т.3, л.д. 143);

– копией заявления 

<

ФИО>11 о преступлении от 07.07.2023, в котором последний сообщает о том, что 02.10.2022 неустановленное лицо, а именно «Антон Кравцов», используя сеть интернет, в социальной сети «Вконтакте», под предлогом продажи комплектующих для бронежилета 6Б45/6Б46, а именно, боковых плит «Гранит» и поясничной плиты «Гранит», злоупотребляя доверием заявителя, похитило денежные средства в сумме 9 500 рублей. ФИО6 просит оказать содействие в установлении виновного лица и привлечении его к ответственности, предусмотренной законодательством РФ (т.3, л.д. 152);

– распечаткой переписки 

<

ФИО>11 с пользователем «Антон Кравцов» в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которой ФИО6 02.10.2022 осуществляет заказ у пользователя «Антон Кравцов» комплектующих для бронежилета, обговаривает цену данного инвентаря – 9 500 рублей с учётом доставки, также пользователь «Антон Кравцов» направляет 

<

ФИО>11 фотоизображения различных комплектующих для бронежилета (т.3, л.д. 155 – 159);

– распечаткой платёжного поручения 

<

номер> от 02.10.2022 ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в соответствии с которой подтверждён факт перевода денежных средств в сумме 9 500 рублей 02.10.2022 в 09 часов 04 минуты по местному времени на карту 

<

номер>** **** 3064 (т.3, л.д. 160).

По факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у потерпевшего 

<

ФИО>4

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего 

<

ФИО>4 установлено, что 29.09.2022 он, находясь у себя дома в ходе просмотра новостной ленты социальной сети «ВКонтакте» увидел объявления о продаже различных товаров военного назначения в группе «Военная барахолка». Поскольку несколько его друзей в то время были мобилизованы и принимали участие в специальной военной операции, он хотел оказать им помощь и приобрести три бронежилета и три каски. Он со своей страницы социальной сети «ВКонтакте» написал в группу «Военная барахолка» сообщение о том, с кем он может связаться по поводу продажи средств индивидуальной бронезащиты. Один из пользователей с данными «Антон Аристов» порекомендовал ему обратиться по данному вопросу к пользователю «Антон Кравцов». Он написал данному пользователю сообщение о том, какой именно товар желает приобрести. Поскольку общение в социальной сети «ВКонтакте» для него было затруднительно, он отправил пользователю «Антон Кравцов» свой номер телефона и попросил позвонить ему через мессенджер «WhatsApp». 02.10.2022 пользователь «Антон Кравцов» позвонил ему через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера +

<

номер>, после чего они в ходе разговоров и переписки в данном мессенджере договорились о том, что пользователь «Антон Кравцов» направит в его адрес посылку через компанию «СДЭК» с тремя комплектами средств бронезащиты, каждый из которых включал в себя бронежилет «Гранит 5А» и каску. Стоимость трёх комплектов составила 50 000 рублей, которые он должен был перевести пользователю «Антон Кравцов» на указанный им номер карты в ПАО «РОСБАНК» 

<

номер>. Когда они договорились обо всех условиях сделки, он через мобильное приложение со его банковского счета 

<

номер> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» перевёл денежные средства в сумме 50 000 рублей по номеру карты 

<

номер> пользователю «Антон Кравцов». Последний подтвердил факт получения денежных средств, после чего пообещал отправить посылку и, с этого момента, перестал выходить на связь. Через несколько дней он позвонил в компанию «СДЭК», выяснил, что на его имя никаких посылок не направлялось. Он понял, что его обманули в связи с чем обратился в полицию. 

Ущерб в сумме 50 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 70 000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет. Заказ бронежилетов он осуществлял с накоплений, считал и считает это правильным делом, хотел оказать помощь своим друзьям - военнослужащим даже в ущерб своим финансовым интересам. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что ими установлено лицо, которое совершило в отношении него мошенничество - ФИО1 . С ним он ранее знаком не был, никаких отношений, в том числе долговых, не имел. В настоящее время просит привлечь ФИО1 к ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств (т.3, л.д.111-114, 115-119).

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего 

<

ФИО>4 подтверждается также письменными материалами дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области старшего сержанта полиции 

<

ФИО>36, в котором сообщается о том, что 04.10.2022 в 12.00 в дежурную часть Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области поступило сообщение 

<

ФИО>12, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, о том, что 02.10.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств связи, под предлогом продажи средств защиты, похитило денежные средства заявителя в сумме 50 000 рублей (т.3, л.д. 92);

– протоколом принятия устного заявления 

<

ФИО>4 о преступлении от 04.10.2022, в котором последний просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.10.2022 в 14.11 путём обмана завладело принадлежащими заявителю денежными средствами в сумме 50 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на данную сумму (т.3, л.д. 93);

– распечаткой переписки 

<

ФИО>4 с пользователем «Антон Кравцов» в социальной сети «ВКонтакте», в ходе которой 

<

ФИО>4 в период с 29.09.2022 по 01.10.2022 обращается к пользователю «Антон Кравцов» с вопросом о приобретении трёх комплектов бронежилетов и стальных шлемов, а также указывает свой номер для дальнейшей связи в мессенджере «WhatsApp», пользователь «Антон Кравцов» направляет 

<

ФИО>4 фотоизображения различных средств индивидуальной бронезащиты (т.3, л.д. 100 – 102);

– распечаткой переписки 

<

ФИО>4 с пользователем 

<

номер> в мессенджере «WhatsApp», в ходе которой 

<

ФИО>4 договаривается с абонентом 

<

номер> (в ходе расследования установлено, что данный абонентский номер ранее находился в пользовании ФИО1) о приобретении трёх комплектов товаров военного назначения, каждый из которых состоял из бронежилета «Гранит 5А» и стального шлема, обговаривают стоимость данных комплектов, которая составила 50 000 рублей. Абонент 

<

номер> 93 направляет 

<

ФИО>4 номер банковской карты для перевода денежных средств – 

<

номер> (в ходе расследования установлено, что данная банковская карта зарегистрирована в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1) (т.3, л.д. 103 – 104)

– распечаткой квитанции 

<

номер> от 02.10.2022 АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в соответствии с которой подтверждён факт перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей 02.10.2022 в 14 часов 11 минут по местному времени отправителем «

<

ФИО>4» (т.3, л.д. 105).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом выше преступных деяний.

Указанные обстоятельства преступлений нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11 а также свидетеля 

<

ФИО>1, указывающих о фактах попыток приобретения ими через сеть Интернет в социальной сети «ВКонтакте» у, как установлено впоследствии у подсудимого ФИО1 различных товаров; перевода ими в счет оплаты на различные банковские счета денежных средств, к которым имел доступ ФИО1, и фактического обмана потерпевших последним, не намеревавшегося и не имеющего возможности отправлять товар.

Указанные показания потерпевших и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия, давшего показания об указанных фактах совершенных им преступлений, а также с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, распечатками переписок, происходящих между потерпевшими и подсудимым, распечатками чеков о совершенных денежных переводах потерпевшими на счета, указанные ФИО1 и иными доказательствами.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил в отношении кого совершил мошеннические действия, указав схему совершения преступления, обстоятельства при которых получал денежные средства от обманутых им потерпевших.

Совокупность вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой, дают суду основания сделать вывод, что данные преступления совершены именно ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, и что им совершено мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Злоупотребление доверием в данном случае имеет место, так как ФИО1 якобы берет на себя обязательства по доставке товара при заведомом отсутствии у него намерений выполнять обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших. При этом, потерпевшие, вступая в переписку с ФИО1, введенные им в заблуждение, рассчитывая, что последний добросовестно исполнить свои обязательства, то есть, доверяя ему, переводят денежные средства на счета указанные подсудимым.

Кроме того, суд отмечает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 по преступлениям квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Однако суд полагает, что доводы стороны защиты о том, что подсудимому необоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 159 УК РФ, по преступлениям совершенным в отношении потерпевших 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>11, суд находит заслуживающими внимание.

По смыслу Закона при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, учитывать, что мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление по части 2 статьи 159 УК РФ только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему 

<

ФИО>14 причинен материальный ущерб в сумме 8870 рублей. Исходя из показаний потерпевшего, указывающего о незначительности причиненного ущерба, его доходах, состоящих из заработной платы, составляющей около 47 000 рублей в месяц, при отсутствии иждивенцев и иных существенных расходов, суд считает, что квалифицирующий признак вменен необоснованно.

Относительно преступлений в отношении потерпевших 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>11, несмотря на показания указанных потерпевших о значительности причиненного ущерба в результате хищения 8000 рублей и 9500 рублей, соответственно, суд исходя из сведений о доходах потерпевших, составляющих 80000 и 75000 рублей в месяц, соответственно, в том числе, с учетом наличия иждивенцев, также считает, что причиненный ущерб не может быть признан значительным.

В тоже время, суд, вопреки доводам защитника, считает, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно по преступлению в отношении потерпевшей 

<

ФИО>13, действиями ФИО1, которой причинен ущерб на сумму 5070 рублей.

В судебном заседании установлено, что совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей, работающей медсестрой в больнице, и супруга, работающего учителем в сельской школе, составляет около 45000 рублей. При этом, у потерпевшей имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 21000 рублей и дочь на иждивении, на содержание которой ежемесячно уходит около 8000 рублей.

Также суд считает доказанным, что действиями подсудимого причинен значительный ущерб потерпевшим 

<

ФИО>15 при заработной плате в 14000 рублей и наличие иждивенца, которому причинен ущерб на сумму 26100 рублей; потерпевшему 

<

ФИО>28, являющемуся студентом высшего учебного заведения, постоянного источника дохода не имеющего, которому был причинен ущерб в 11000 рублей. При этом, по мнению суда, получение в летний период заработной платы в 25000 рублей в месяц, суд не расценивает, как доказательство незначительности причиненного ущерба, так как данный доход является временным, не отражающим реальное имущественное положение потерпевшего.

Относительно потерпевшего 

<

ФИО>4, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб, так как при доходах потерпевшего в 70000 рублей в месяц, ущерб в размере 50000 рублей является существенным.

В связи с изложенным суд действия ФИО1 по преступлениям совершенным в отношении потерпевших 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>4 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлениям совершенным в отношении потерпевших 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>11, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом, по преступлению в отношении потерпевшего 

<

ФИО>14, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд усматривает основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания за истечением срока давности уголовной ответственности.

Так, согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает двух лет лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Преступление в отношении потерпевшего 

<

ФИО>14 совершено ФИО1 04.04.2022 года, сведений, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда в деле не имеется; исчисление срока давности не приостанавливалось; исходя из того, что на момент вынесения приговора сроки давности истекли, по данному преступлению ФИО1 подлежит, исходя из требований ч.8 ст. 302 УПК РФ, освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности; по месту жительства характеризуется положительно (т.4, л.д. 59-92); на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- полное признание вины в совершенных преступлениях, чем, по мнению суда, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, судом при назначении наказания принято во внимание состояние здоровья близкого родственника подсудимого, матери, являющейся инвалидом 2 группы; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, и к нему, возможно, применить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы; а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ, исходя из требований ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности (по ч.2 ст. 159 УК РФ), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд полагает необходимым по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, сведений о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговорам Дзержинского районного суда г. Санк-Петербурга от 27.06.2023 года; мирового судьи судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга от 14.11.2023 года; Ленинского районного суда г. Кирова от 12.12.2023 года; мирового судьи судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024 года.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1, до вынесения вышеуказанных приговоров, суд считает, что они подлежат самостоятельному исполнению.

В рамках уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ к подсудимому ФИО1 потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: 

<

ФИО>15 на сумму 26 100 рублей; 

<

ФИО>13 на сумму 5070 рублей; ФИО6 на сумму 9 500 рублей; 

<

ФИО>4 на сумму 50 000 рублей; 

<

ФИО>28 на сумму 11 000 рублей; 

<

ФИО>3 на сумму 8 000 рублей; 

<

ФИО>14 на сумму 8870 рублей.

Суд полагает, что исковые заявления гражданских истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, так как объем причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что он причинен в результате противоправных действий ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 247 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

ФИО>13), ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>14), ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>15), ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>28), ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>3), ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>11), ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>4) и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

ФИО>13) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>15) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>28) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>3) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>11) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 

<

ФИО>4) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

По ч.1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего 

<

ФИО>14 назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Исковые требования гражданских истцов 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>11; 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>14, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- 

<

ФИО>13 - 5070 (пять тысяч семьдесят) рублей;

- 

<

ФИО>14 – 8870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей;

- 

<

ФИО>15 – 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей;

- 

<

ФИО>3 – 8000 (восемь тысяч) рублей;

- 

<

ФИО>28 – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

- 

<

ФИО>12 – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- 

<

ФИО>11 – 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговора Дзержинского районного суда г. Санк-Петербурга от 27.06.2023 года; мирового судьи судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга от 14.11.2023 года; Ленинского районного суда г. Кирова от 12.12.2023 года; мирового судьи судебного участка №10 г. Санкт-Петербурга от 16.01.2024 года, вынесенные в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-служебной деятельности, а именно: сопроводительное письмо «О направлении результатов оперативно-розыскной деятельности» исходящий 

<

номер> от 

<

дата>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>; рапорт оперуполномоченного по ОВД УБК ГУ МВД России по Челябинской области майора полиции 

<

ФИО>34 от 

<

дата>; копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий наведение справок; копия постановления 

<

номер> от 

<

дата> о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий наведение справок; сопроводительное письмо от 

<

дата> исх. 

<

номер>, адресованное руководителю службы безопасности ООО «Вконтакте»; сопроводительное письмо ООО «В Контакте» с исходящим номером: PQGX4EQN; один диск CD-R 700 

<

номер>; рапорт оперуполномоченного по ОВД УБК ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции 

<

ФИО>34; копия выписки из постановления 

<

номер> от 

<

дата> о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий наведение справок; копия сопроводительного письма от 

<

дата> исх.

<

номер>, адресованное руководителю ПАО «Росбанк»; сопроводительное письмо ПАО «РОСБАНК» с исходящим номером: 202/3099 от 

<

дата> с прилагаемым 1 CD-диском; копия выписки из постановления 

<

номер> от 

<

дата> о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий наведение справок; копия сопроводительного письма от 

<

дата> исх.

<

номер>, адресованное руководителю ПАО «Росбанк»; сопроводительное письмо ПАО «РОСБАНК» с исходящим номером: 205/9138 от 

<

дата> с прилагаемым 1 CD-диском, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов