Дело № 12-145/2025

УИД 23RS0036-01-2025-000919-47

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар 06 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что должностное лицо ГИБДД провело производство по делу об административном правонарушении неполно, невсесторонне и необъективно, обстоятельства дела, отраженные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что именно действия водителя троллейбуса ФИО6 привели к возникновению ДТП, его автомобиль не двигался и стоял на парковке. С данными постановлением заявитель не согласен, в связи с чем, просит суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, просила в удовлетворении ее отказать в полном объеме, поскольку считает виновным в совершении ДТП ФИО1, который при выезде с прилегающей территории задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с троллейбусом.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Диспозицией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. по адресу 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1 и троллейбуса 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО8, была составлена в присутствии водителей схема места совершения административного правонарушения с замерами, произведен опрос участников происшествия и для установления всех обстоятельств происшествия, осуществления иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ст.28.7 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Проведение административного расследования было поручено инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО7 по результатам проведения которого, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.п.8.1, 8.3, 8.12 ПДД РФ, а также наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Довод о том, что ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» находился на парковке и не осуществлял выезд на дорогу, опровергается протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожного - транспортного происшествия, видеозаписью дорожно - транспортного происшествия, а также фотографиями, представленными в материалы настоящего дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № напротив 

<

адрес> при выезде с прилегающей территории задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с троллейбусом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, двигавшимся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Таким образом, вина водителя ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а именно схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшей место столкновения и расположение участвовавших в ДТП транспортных средств непосредственно после столкновения. В том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями ФИО6 видеозаписью и фотографиями с места ДТП.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы у суда отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения является несостоятельным, поскольку ФИО1 при выезде с прилегающей территории (парковки) должен был уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

Изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он не нарушал требований Правил дорожного движения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, равно как о его заинтересованности в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО1 не основана на законе и по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару майора полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти дней.

Судья –