Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 25 декабря 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО4, представителя третьего лица по доверенности- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика. В результате ДТП автомобиль ФИО6, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения. ФИО6 истцом была выплачена сумма ущерба в размере 73414 рублей. Транспортное средство ответчика, по мнению истца, застраховано не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещенного истцом ФИО6 ущерба в размере 73414 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что ДТП произошло с участием автомобиля ответчика (Опель Астра), а также автоприцепа ответчика, соединенного с указанным автомобилем. При этом, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «ПАРИ». Данная страховка также охватывает вред, причиненный автоприцепом. 

Представитель третьего лица с позицией ответчика и его представителя согласился. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика. В результате ДТП автомобиль ФИО6, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения. ФИО6 истцом была выплачена сумма ущерба в размере 73414 рублей. При этом, из представленного материала по факту ДТП, судом установлено, что вред ФИО6 был причинен автопоездом в составе автомобиля ответчика Опель Астра г.р.з. (номер обезличен) и автоприцепа (данные обезличены) г(номер обезличен) 

Стороной ответчика представлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен) на период (дата обезличена) – (дата обезличена) АО «СК «ПАРИ», согласно которому в указанной страховой компании ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по а/м Опель Астра г.р.з. Е450ХР/152. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. 

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования. С (дата обезличена) вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача). Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено п. 7 ст. 4 ФЗ РФ «Об ОСАГО», не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда в результате ДТП с участием принадлежащего ему автоприцепа, при движении автопоезда в составе указанного автоприцепа и застрахованного по ОСАГО легкового автомобиля ответчика, застрахована в АО «СК «ПАРИ». В связи с указанным, требования истца к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, выплаченной истцом ФИО6, необоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов оставить без удовлтворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья М.А. Матвиенко.