Уголовное дело № 1-1616/2023

12301040044000365

24RS0048-01-2023-006506-53

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.С.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Килина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автомойщиком в «

<

данные изъяты>» без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость за преступление погашена), ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей работы в помещении автомойки «Автомойка №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работает в качестве мойщика, употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО1 занимался мойкой автомобиля марки «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2Н., которая оставила свой автомобиль для производства химчистки салона.

Примерно в 20 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится один, и никто не может воспрепятствовать его действиям, а ключ от автомобиля находится в замке зажигания, не имея разрешения на право управления транспортным средством от собственника ФИО2 предоставляющей ему право управления и распоряжения транспортным средством, и водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, находясь за рулем данного автомобиля, действуя умышленно, привел имеющимся ключом двигатель автомобиля в рабочее состояние, а затем начал движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 12 минут ФИО1 не справился с управлением автомобилем марки «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № регион, и совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на бетонное ограждение проезжей части по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, где указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», откуда в последующем был изъят и возвращен потерпевшей ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

Защитник – адвокат Килин Д.Л., потерпевшая ФИО2 государственный обвинитель Пономарев С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким- либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным состоянием психики не страдал и не страдает настоящее время (ответ на вопрос №), а обнаруживает признаки органического расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду 107-102). При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого- либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос №). Наркоманией подэкспертный не страдает. В настоящее время ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизмом), поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 118-121).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «Уярская РБ» (л.д. 98, 99) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, прохождение добровольного лечения от алкогольной зависимости.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, простой рецидив преступлений.

При этом, суд, не усматривает в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, на обстоятельства его совершения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно принимать меры к погашению ущерба потерпевшей ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного №, ПТС № 

<

адрес> и 1 ключ от брелока сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2. - оставить у последней для распоряжения по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальцем руки подозреваемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий