Дело №2-170/2021 

<

данные изъяты> 

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 02 июня 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И., 

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице представителя филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности № 8589/1-Д от 14 января 2020 года со сроком до 17 мая 2022 года, 

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 15 июня 2017 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за ФИО2 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 610 269 рублей 39 копеек. Требование о досрочном погашении долга ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №12201 от 15 июня 2017 года, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 15 июля 2020 года по 10 марта 2021 года включительно в размере 610 269 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 302 рубля 99 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, извещение получено 17 мая 2021 года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата аннуитетными платежами 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 указанного кредитного договора и пункту 3.4 Общих условий предоставления кредита по продукту «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19-21).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления кредита по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 дней. 

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойку, предусмотренные условиям договора (пункт 4.3.5 Общих условий) 

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 22-24). 

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО2 условия договора не исполняет (л.д.14-17, 25-32).

06 февраля 2021 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО2 не исполнено (л.д. 18).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что условия кредитного соглашения ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком, что является основанием для его расторжения и удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору за последним по состоянию на 10 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 610 269 рублей 39 копеек, из которых 115 078 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 490 474 рубля 26 копеек – просроченный основной долг, 2 087 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2629 рублей 83 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7). 

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 15 июня 2017 года в размере 610 269 рублей 39 копеек.

При этом представленный истцом расчет суммы неустойки и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9 302 рубля 69 копеек.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 303 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №12201 от 15 июня 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 июня 2017 года за период с 15 июля 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 610 269 (шестьсот десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 303 (девять тысяч триста три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников 

1версия для печати