РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1313/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по 

<

адрес> с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10 ФИО2 Ивановича, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 В.И. осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем ФИО7 М.А., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

- в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. представить реестр почтовой корреспонденции, подтверждающий факт отправки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа и отправить в адрес ООО «ПКО Траст» копию заявления с отметкой суда о принятии;

- установить судебному приставу-исполнителю ФИО7 М.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 В.И. разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «ПКО Траст» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило в жалобу в ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 М.А. в связи с не направлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ 80095178204080. Ответ на жалобу не поступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направило в ГУ ФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника ФИО1, выразившееся в не ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО1, возложенных на них обязанностей. Жалоба получена ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы из ГУ ФССП России по 

<

адрес> ООО «ПКО Траст» не получило. В связи с длительным не получением ответа на жалобу в порядке подчинённости ООО «ПКО Траст» просит восстановить срок на обращение в суд. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 М.А., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И., представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ»). 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, предусматривающий взыскание с ФИО4 задолженности в размере 167181,17 руб. в пользу АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного судебного приказа в связи с уступкой права требования мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> произведена замены стороны АО «Альфа-банк» правопреемником ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>).

В производстве ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

ООО «ПКО Траст» в своём административном иске настаивает на том, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа получены не были, в связи с чем, заявителем были неоднократно направлены жалобы в порядке подчиненности, в том числе в ГУ ФССП России по 

<

адрес>. Факт отправления жалоб и получения жалоб административными ответчиками подтвержден приложенными реестрами и описями почтовых отправлений, отчётами об отслеживании по присвоенным ШПИ на каждое почтовое отправление, содержащее жалобу заявителя.

Пунктами 1-5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа, а также ответ на поданную жалобу в ФИО1 были направлены в ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки, материалы настоящего дела не содержат. В представленном из ФИО1 списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ имеется почтовое отправление с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП с ШПИ 14200092069319, однако, сведений об отправлении оригинала исполнительного документа не имеется.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес административных ответчиков, однако, искрашиваемая информация, необходимая для рассмотрения настоящего дела, не поступила в полном объеме.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая распределение бремени доказывания в рамках настоящего дела, доводы иска нашли своё подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено, что в свою очередь свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностных лиц.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 В.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников ФИО1.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Наличие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В.И. незаконного бездействия, как указано в иске, не подтверждено материалами дела. Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца в связи с предполагаемым бездействием начальника ФИО1, в связи с чем, в данной части требования о признании незаконного бездействия удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частям 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или не рассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В Домодедовский городской суд 

<

адрес> ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ было направлено по средством АО «Почта России» административное исковое заявление (конверт – л.д. 19). Обращение ООО «ПКО Траст» с жалобой в ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений – л.д. 11 - оборот) в порядке подчиненности и не рассмотрение жалобы по существу суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем, имеются основания для его восстановления.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку факт нарушения прав ООО «ПКО Траст», незаконным бездействием административных ответчиков был подтвержден в ходе рассмотрения дела. 

Однако, не подлежит удовлетворению требование иска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А., в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копии реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатор отправки. Суд в данной части отказ мотивирует тем, что законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа.

В качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав административного истца, при наличии оконченного исполнительного производства, учитывая, что доводы иска и существо поданных жалоб сводятся к не получению оригинала исполнительного документа, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 М.А. установить местонахождение исполнительного документа 2-2758/2019 в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа 2-2758/2019 направить его в адрес взыскателя ООО «ПКО Траст».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ООО «ПКО Траст» пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Требования административного искового заявления ООО «ПКО Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 М.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 М.А. установить местонахождение исполнительного документа 2-2758/2019 в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа 2-2758/2019 направить его в адрес взыскателя ООО «ПКО Траст», а в случае установления утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «ПКО Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров