2а-1794/2019

55RS0004-01-2019-002112-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Омска 

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действий по использованию персональных данных административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указала, что 18.05.2019 ФИО1 на электронную почту пришло уведомление от сайта «Госуслуги» о наличии судебной задолженности в размере 100,00 рублей по исполнительному производству, возбужденному отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Должником административный истец не является. ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проявил достаточную внимательность при работе с документами, удостоверяющими личность, нарушил требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, прекратить незаконную обработку и хранение персональных данных административного истца, снять возможные наложенные ограничения и аресты, прекратить незаконное исполнительное производство и все исполнительные действия по отношению к административному истцу. Просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца в связи с постоянным проживанием в г. Иркутске.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска в судебном заседании не признал административный иск, пояснил, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы, в том числе в налоговые органы, которые предоставили ИНН административного истца. Формирование базы данных происходит автоматически. Какая процедура взаимодействия сайта «Госуслуги» с базами данных службы судебных приставов, каким образом было отправлено сообщение о возбужденном исполнительном производстве в адрес административного истца - ФИО2 не известно. В настоящее время, учитывая сложившуюся ситуацию, исполнительное производство полностью очищено от сведений в отношении должника, направлены новые запросы, после их получения будет формироваться новая база исполнительного производства с учетом существования двойника должника ФИО1

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя - Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу – в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, не признал обязательным участие в судебном заседании представителя административного соответчика – УФССП России по Омской области и представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав доводы административного искового заявления, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 отделом судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска (судебный пристав-исполнитель ФИО2) на основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 20.08.2018 Врио начальника ЛО МВД России на станции Москва-Киевская в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, адрес должника: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании административного штрафа в размере 100,00 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.14) указан ИНН должника №, который, очевидно, принадлежит административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О персональных данных»:

обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе;

обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных;

обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки;

при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Внесение в базу данных исполнительного производства ИНН лица, не являющегося должником, не соответствует положениям Федерального закона «О персональных данных», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, позволявшие судебному приставу-исполнителю усомниться в принадлежности представленного налоговым органом индивидуального номера налогоплательщика должнику по исполнительному производству, поскольку ИНН в деле фигурирует только один. 

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии доказательств виновных действий судебного пристава-исполнителя в нарушении требований Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 при выявлении использования персональных данных лица, не являющегося должником по исполнительному производству, незамедлительно принял меры для прекращения обработки и хранения персональных данных административного истца, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действий по использованию персональных данных административного истца, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 19.07.2019.