Дело № 1-371/2024

91RS0011-01-2024-002393-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р..,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в том, что 14 августа 2024 года примерно в 11.59 ч, ФИО1, проходя по улице Ф. Соловья п. Октябрьское Красногвардейского района Республики Крым на участке местности, расположенном между проезжей частью данной улице и домом № 35 указанной улице, обнаружил прислоненный к забору (ограждению) домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/у электроскутер марки «JINYING» с идентификационным номером «№» в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного электроскутера. Далее, ФИО1 действуя входе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно совершил хищение б/у электроскутера марки «JINYING» с идентификационным номером «№» в кузове черного цвета стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с вышеуказанного участка местности расположенного перед домовладением по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 на вышеуказанному электроскутере с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 35 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и принес извинения потерпевшему.

Потерпевший в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, он его простил, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.139,141), не судим (л.д.129,130,133), примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принес извинения, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск «SONNEN/CD-R/700 МБ/80 min/52X» с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60) – хранить в материалах уголовного дела; электроскутер марки «JINYING» с идентификационным номером «№» в кузове черного цвета(л.д.44) – считать возвращенным. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск «SONNEN/CD-R/700 МБ/80 min/52X» с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; электроскутер марки «JINYING» с идентификационным номером «№» в кузове черного цвета – считать возвращенным. 

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова