Дело №1-272/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного в ЗКПД-2 в качестве крановщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 18 февраля 2020 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 23 часов 00 минут 25 января 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-восточном направлении от угла здания №53 «а» по ул. Трактовой в г. Барнауле и на расстоянии около 34 метров в северо-восточном направлении от угла здания №1 «а» по ул. Весенней в г. Барнауле, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 около 22 часов 45 минут 25 января 2020 года, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли и положил в карман надетой на нём куртки, то есть незаконно приобрёл ранее оставленную неустановленным в ходе дознания лицом смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,27 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

Около 23 часов 00 минут 25 января 2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в юго-западном направлении от угла дома №6 по ул. Весенней в г. Барнауле и на расстоянии около 22 метров в юго-восточном направлении о угла здания №4 по ул. Весенней в г. Барнауле, был задержан сотрудниками полиции, при этом до задержания ФИО1 бросил на землю вышеуказанное наркотическое средство.

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 25 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в юго-западном направлении от угла дома №6 по ул. Весенней в г. Барнауле и на расстоянии около 22 метров в юго-восточном направлении о угла здания №4 по ул. Весенней в г. Барнауле, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно – полезным трудом, оказывает посильную помощь своим престарелым родителям, а также семье погибшего брата, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 15 ноября 2019 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы – не страдает наркоманией, вместе с тем выявлено пагубное употребление психостимуляторов, в связи с чем он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д. 70-71). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела (л.д. 8). При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотического средства, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку, по мнению суда, цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, не имеется.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, и при необходимости пройти курс лечения и профилактических мероприятий от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, также находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев