Дело № 12-366/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта К. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта К. № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются. Использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блоках СКЗИ. Считает, что 

<

данные изъяты>» может использовать в работе тахографы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, считает, что штраф в размере 20 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и согласно ст.2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным, поскольку правонарушение не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к наступлению тяжких последствий. Просит постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта К. № № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ПМТУ Росстандарта в Пензенской области К. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, указав, что довод заявителя о возможности применения на транспортных средствах 

<

данные изъяты> тахографов «

<

данные изъяты> Тахографов цифровых 

<

данные изъяты>, не прошедших в установленном порядке поверку, до замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (блок СКЗИ) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, в силу Приказа Министерства Транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, считает неправомерным. Общие требования к тахографам, как средствам измерения, о поверке, прямо следует из общих норм. Никаких препятствий для соблюдения требований законодательства в области обеспечения единства измерения у ФИО1 не имелось. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность применения не поверенных средств измерений в ходе проверки, не установлено. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения заключается в не обеспечении со стороны ФИО1 контроля за применением средств измерений не прошедших поверку в установленном порядке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 3 статьи 9).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа начальника отдела инспекции в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении АО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., были выявлены нарушения в действиях заместителя генерального директора по техническим вопросам – главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в том, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда и по обеспечению безопасности дорожного движения для регистрации информации о пройденном пути, скорости и маршрута движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, допущено применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 8 единиц, а именно: тахограф 

<

данные изъяты> - 2 единицы, тахограф цифровой 

<

данные изъяты> – 6 единиц, что является нарушением требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2308 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; пункта 1, пункта 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и Торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрированного Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 19.19. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства. совершенного правонарушения; приказом ПМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении плановой выездной проверки 

<

данные изъяты> с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. №, проверка проводится в рамках Федерального государственного метрологического надзора – № Государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов - № актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений; протоколами проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; паспортами контрольного устройства (тахограф) «

<

данные изъяты> паспортами тахографы цифровые 

<

данные изъяты>; путевыми листами; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 

<

данные изъяты> должностной инструкцией заместителя 

<

данные изъяты> № утвержденной зам. генерального директора 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для его соблюдения.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, не содержится таковых в настоящей жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов относительно незаконности указанного постановления, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта К. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина