Дело № 2- 366/2020.

УИД 42RS 0036-01-2020 – 000726-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 13 июля 2020 года гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на трассе 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО8) и 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11. и 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> застрахован по риску страхования КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №

Виновником указанного ДТП согласно материалам административного дела является ФИО1 Допущенный ФИО1 нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ стали причиной ДТП, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно документов станции технического обслуживания акта об оказании услуг, заказ – наряда, счета на оплату стоимость фактического ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> не застрахован ни в одной страховой компании.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками направленными в адрес ответчика почтовой корреспонденцией – заказным письмом с уведомлением, были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО8 рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что не является собственником транспортного средства, поскольку между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, собственник ФИО8 и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель и собственник ФИО5, а также автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель и собственник ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении по данному факту прекращено в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.10. ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрена ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Страхование и ФИО4 заключен договор по страхованию автотранспортных средств КАСКО (полис № ) в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заявила в АО «Альфа-Страхование» о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с условиями договора АО «Альфа-Страхование» организовало ремонт транспортного средства принадлежащего ФИО4

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. и заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Страхование» выплатило во исполнение условий договора КАСКО стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рублей ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55).

Иных допустимых и бесспорных доказательств иной стоимости ремонтных работ и запчастей, которые были заменены, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность ответчика должна определяться в заявленном истцом размере.

Поскольку страхование автогражданской ответственности ФИО1 не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, то и производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты>.) и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.