4-187/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 11 апреля 2019 года 

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В протесте заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в отношении ФИО1 по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 

<

...>, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из постановления мирового судьи, 13 ноября 2018 года в 23 часа 14 минут в районе 

<

...> в г. Омске ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из прилагаемых к протесту документов усматривается, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеназванным автомобилем, следовал по 

<

...> в направлении 

<

...> в г. Омске, не справился с управлением и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, под управлением Б.С.В.

Согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» от 18 января 2019 года № 

<

...>, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б.С.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску Т.Д.В. от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место 13 ноября 2018 года, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года), если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В названной связи, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<

...>

<

...>