Дело № 2-380/2025

УИД 52RS0003-01-2024-004970-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 30460,20 руб., пени - 47572,67 руб., всего: 78032,87 руб. 

В связи с тем, что ответчики не выполняют свою обязанность по оплате за коммунальные услуги, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 30460,20 руб., пени - 47572,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2540,99 руб.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Ленинский РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской области, ОАО «ДК Ленинского района», ООО «Центр СБК», администрация города Нижнего Новгорода.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в суд направила отзыв, указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что частично за спорный период задолженность погашена и 95 102,69 рублей списаны с банковских счетов ответчиков в мае 2023 года (л.д. 45 ), предоставила ответ АО «Теплоэнерго» (л.д. 40 ), выписку об истории начислений по лицевому счету № (л.д. 41-45), так же указала, что оплата 95 102,69 рублей - не относится к спорному периоду (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 66-69).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга отопление осуществляется каждым собственником. В соответствии с ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ заключение договора в письменной форме не требуется.

Судебный приказ № по заявлению АО «Теплоэнерго» о взыскании с ФИО2, ФИО4 ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение - ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30460,2 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47572,67, расходов по госпошлине 1270,50 рублей, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2024 года, был отменен. 

В обоснование размера задолженности к исковому заявлению истец предоставил расчет (л.д.9) за период ДД.ММ.ГГГГ с указанием полного отсутствия оплаты за спорный период. Квартиросъемщиком указан ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, данный расчет противоречит выписке истца из истории начислений по лицевому счету (л.д. 41), а значит «расчет и оплаты АО «Теплоэнерго» (л.д. 9) задолженности предоставленный истцом с иском нельзя признать допустимым доказательством и как следствие наличия непогашенного долга. Наоборот, в выписке от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает поступление денежных средств в размере 95 102,69 рублей и не опровергает поступление денежных средств 95 102,69 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 66).

К документам предоставленных истцом в качестве зачета по обязательствам (л.д. 66-69), суд относится критично, так как сумма 150,26 рублей (пл.поручение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66) взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №5 от 25.04.2023 года судебный приказ отменен. В спорный период был вынесен и отменен судебный приказ № (л.д.7).

Таким образом, сумма 150,26 рублей по судебному делу№ от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом до ДД.ММ.ГГГГ года и к настоящему периоду не относится. 

Сумма 1576,02 рублей уже взыскана по исполнительному производству № (по пл. поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма 1576,02 рублей получена истцом по ИП № (исполнительный лист ФС №) с ответчика ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 67). 

Денежная сумма в размере 18847,17 рублей взыскана в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу ФС № (пл. поручение 13880 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств того, что денежные средства взысканы по гражданскому делу № с ФИО4 данным документом не подтверждено (л.д. 68).

Денежная сумма в размере 77 152,83 взысканы в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу ФС № (пл. поручение 13787 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств тому, что денежные средства взысканы по гражданскому делу по гражданскому делу № с ФИО4 также не представлено в материалы дела (л.д. 69). 

В материалах дела имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области о том, исполнительные производства в отношении ФИО4 №, № уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 максимальный срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 08АП-9865/2023 по делу N А70-8605/2023). 

Согласно п.4 ч. 1 ст.46 закона 229-ФЗ - исполнительный лист возвращается взыскателю, если у должника нет имущества, и все принятые приставом меры оказались безрезультатными. 

Кроме того, согласно документам предоставленным истцом, прямая оплата за коммунальную услугу отопление введена только протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Стороной истца не представлено доказательств о возврате судебным приставом исполнительного листа в АО «Теплоэнерго», в судебное дело исполнительный документ истцом не приложен.

Таким образом, суд не вправе зачесть сумму 95 102, 69 руб., как взысканную по исполнительным производствам №, №- ИП. 

Согласно ответу на судебный запрос, Ленинский УФССП в материалы дела представило Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении нереализованного имущества должнику, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении нереализованного имущества должнику, Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по делу №, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе СПИ, Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы сами по себе не являются исполнительным производством, само исполнительное производство в материалы дела не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил суду бесспорных и допустимых доказательств наличия у ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги в спорный период.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит из поступившего платежа 95 102,69 руб. в ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета АО «Теплоэнерго») в счет оплаты перед АО «Теплоэнерго» зачесть 45 588,33 руб., из них: 27762, 48 руб.- за период ДД.ММ.ГГГГ (исключая оплаченный ДД.ММ.ГГГГ – 1746,28 рублей), за ДД.ММ.ГГГГ (включительно) -17825,85 руб.

В силу ст.410 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, предусмотренному материальным законом. Ответчик (компенсант) направляет истцу заявление о зачете и указывает на него, как на правопрекращающий факт, свидетельствующий о недопустимости удовлетворения искового притязания. Однако данный вопрос не является предметом настоящего судебного спора и может быть решен отдельно от настоящего дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, 395 ГПК в связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате пени, государственной пошлины также не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина