дело №2-1511/2021

УИД75RS002-01-2021-000625-09

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и неосновательного обогащения, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 14 февраля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы 20 000 руб. сроком на один месяц-до 14 марта 2018 года под 2% в месяц с неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченный в установленный срок суммы займа.

23 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 26 500 руб. сроком на один месяц до 23 марта 2018 года под 2% в месяц с неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа.

12 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен третий договор займа на сумму 18 000 руб. сроком на один месяц-до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц с неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа.

Срок возврата суммы займа по всем трем договорам истек, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность: по сумме основного долга по всем трем договорам-64500 руб.; по сумме начисленных процентов -47010 руб.; по сумме неустойки по всем трем договорам-69694,5 руб.

При этом, 15 марта 2018 года истцом в адрес ответчика неосновательно, без заключения какой-либо сделки на личный счет ответчика была переведена денежная сумма 1000 руб. На эту сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, размер которых составляет 193,93 руб. с необходимостью продолжения их начисления до дня фактической оплаты.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 указанные денежные суммы, что в общей сумме составляет 182 398, 43 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменений переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. на срок один месяц под 2% в месяц с неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа.

Данный договор был заключен в письменной форме. В установленный срок ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил.

23 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму 26 500 руб. на срок один месяц до 23 февраля 2018 года под 2% годовых в месяц с неустойкой 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа.

Данный договор также был заключен в письменной форме. Свои обязательства по данному договору ответчик ФИО2 не выполнил, долг не возвратил.

12 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен третий договор займа на сумму 18 000 руб. сроком на один месяц до 12 мая 2018 года включительно под 2% годовых с неустойкой 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа.

По данному договору, заключенному в письменной форме, ответчик свои обязательства не выполнил, долг не возвратил, что подтверждается представленными истцом договорами займа и расписками ответчика ( л.д. ).

Соответственно, истец вправе требовать взыскания суммы займа в судебном порядке, что составляет: основной долг по трем договорам-20 000 руб.+26 500 руб.+18 000 руб.=64 500 руб.; проценты по трем договорам-14 800 руб.+19 610 руб.+12 600 руб.=47 010 руб.

Данный расчет представлен истцом и ответчиком не оспорен, возражений суду не направлено.

Кроме того, по условиям всех трех договоров займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа. Согласно представленного истцом расчета такая договорная неустойка составила: по договору займа от 14 февраля 2018 года-1097 дней= 21 940 руб.; по договору займа от 23 февраля 2018 года за период с 24 марта 2018 года по 24 марта 2021 года – 1097 дней=29070,5 руб.; по договору займа от 12 апреля 2018 года за период с 13 мая 2018 года по 15 мая 2021 года- 1038 дней=18 684 руб., что в общей сумме составляет 69 694,5 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к данному спору, и учитывая то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает возможным размер взыскиваемой неустойки снизить до 30 000 руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 1000 руб. как суммы неосновательного обогащения с начислением на неё процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 193,93 руб., не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждения своих исковых требований в этой части. Представленная истцом выписка по счету дебетовой карты за 15 марта 2018 года информации по существу произведенной операции не несет.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга с учетом установленных процентов и неустойки в размере: 64 500 руб.+47010 руб.+30 000 руб.=141 510 руб., а также оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 847, 97 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 141 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 847, 97 руб., а всего 146 357,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.