№2-4221/2025

36RS0005-01-2025-004762-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности от 05.09.2025 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 25.11.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 31.08.2023 ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи 

<

адрес> акта приема-передачи от той же даты купили у застройщика - ООО Воронежбытстрой» в общую совместную собственность 

<

адрес>, общей площадью 60 кв. м., расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Между тем, в ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном застройщиком объекте недвижимости были обнаружены недостатки, возникшие, в связи с допущенными застройщиком отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также от иных обязательных требований, и ухудшающие качество квартиры, что подтверждено приложенными к настоящей претензии дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом. А именно выявлены следующие недостатки. Кухня: Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Доклейка обоев, отслоения, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 7. Трещины в межпанельных стыках стен, нарушение п. 5.18.21, п. 6.9.3, п. 6.9.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции». Жилая комната 1. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Пятна на обоях, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Доклейка обоев, отслоения, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Лоджия комната 2. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки, нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Жилая комната 2. Отслоения обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины в межпанельных стыках стен, нарушение п. 5.18.21, п. 6.9.3, п. 6.9.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции». Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Туалет. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Неровности поверхности покрытия стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 6 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Отклонение от вертикали составляет 5 мм/м, что превышает предельно допустимое значение согласно табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». При проверке сцепления готового покрытия пола с основанием, при простукивании, выявлены изменения характера звучания, говорящие об отслоении керамической плитки от основания. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Ванная комната. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». При проверке сцепления готового покрытия пола с основанием, при простукивании, выявлены изменения характера звучания, говорящие об отслоении керамической плитки от основания. Нарушены требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Неровности поверхности покрытия стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 6,5 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Коридор. Трещины в межпанельных стыках стен, нарушение п. 5.18.21, п. 6.9.3, п. 6.9.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции». Зазоры между плинтусом и покрытием пола, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Доклейка обоев, отслоения, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ подрядным способом составляет: 357 943 рубля 94 копеек. Поскольку квартира находится в общей совместной собственности супругов, каждому из них причитается по 1/2 доле от взыскиваемой суммы устранения недостатков в квартире, то есть по 178971 рублей 97 копеек. Истцом в адрес ответчика 06.06.2025 направлялась досудебная претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, которая получена ответчиком 09.06.2025, однако, оставлена без ответа. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 357 943,94 рублей (по 178 971,97 рублей в пользу каждого из истцов), неустойку за период с 20.06.2025 по 16.07.2025 в размере 848 037,60 рублей (по 424018,80 рублей в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов), штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в пользу каждого из истцов (л.д.5-11).

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 159914 рублей 31 копейку, неустойку за период с 20.06.2025 по 25.11.2025 в размере 424018 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 159914 рублей 31 копейку, неустойку за период с 20.06.2025 по 25.11.2025 в размере 424018 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.229-230).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований истцов просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости (л.д.231-239).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 31.08.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №12-73, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-17).

Согласно п. 3 цена договора составила 4 429 992 рублей. НДС не облагается. Указанная стоимость определена с учетом фактического состояния квартиры, является окончательной и изменению не подлежит.

31.08.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке. Кадастровый номер № (л.д.20-23).

Застройщиком указанного дома являлся ответчик ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой», что подтверждается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №36-16-087-2022 от 24.11.2022 (л.д.96-97).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО3, ФИО4 были обнаружены существенные недостатки объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 12.05.2025 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет 357 943,94 рублей (л.д.27-71).

06.06.2025 указав свои банковские реквизиты, истцы обратились к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» с претензией, согласно которой просили выплатить денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков 357 943,94 рублей (л.д.72-76,77)

Претензия ответчиком получена 09.06.2025 (л.д.77об).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истцов ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от 18.09.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы Воронеж ЭКСП», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы, после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта-приема передачи, и если проводились то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)?

2. Имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ? Если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ?

3.Каковы причины выявленных недостатков?

4.Какова стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения производственных дефектов?

5.С учетом ответа на второй вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство peмонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр)?

6. Определить насколько уменьшалась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы Воронеж ЭКСП» №289/10/25 от 10.11.2025 в ходе проведенного осмотра установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проводились строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи.

На основании проведенного сравнительного анализа результатов исследования с требованиями нормативной документации, принимая во внимание ответ на 1 вопрос, установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты) общестроительных и отделочных работах и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ.

Жилая комната №1, пл. 17,40 кв. м. Стены: установлено наличие вздутий под обоями, расхождение по стыкам обоев до 2 мм, отслоение обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Вздутия, расслоения и расхождение по стыкам обоев не допускается. Установлено наличие трещины по стыку панелей в правом дальнем от входа углу жилой комнаты шириной раскрытия до 0,5мм, что является нарушением требований п. 5.18.21, п.6.9.3, л.6.9.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», согласно которым нормативная ширина раскрытия трещин внутри помещений не должна превышать 0,2мм. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стены 6мм на длине панели 5,4м, что не соответствует требованиям п.6.6.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия». Допускается 8 мм на длине панели от 4м до 8м. Установлено наличие неровностей под обоями не более 1мм, что не соответствует требованиям Таблицы В2 ГОСТ 13015-2012 Межгосударственному стандарту ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» для типа поверхности А4 - «Поверхность, подготовленная под оклейку обоями, линолеумом и другими рулонными материалами; под облицовку плиточными материалами на клею». Допускаются неровности до 1 мм. Полы: Установлено наличие уклона поверхности пола 5мм на 2м при измерении двухметровой рейкой и лазерным нивелиром, что составляет 0,25% от длины измерения и не превышает нормируемых 10мм, что не соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». При проведении контрольного измерения с использованием металлической линейки приподнятость кромок ламината по стыкам не была установлена, так как отсутствуют зазоры между металлической линейкой, установленной над замковым соединением ламината и поверхностью ламината. Балконный ПВХ блок - нарушений не установлено. Дверной блок - нарушений не установлено.

Жилая комната №2, пл. 17,55 кв. м. Стены: установлено наличие пятен монтажной пены на поверхности обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Наличие пятен на обоях не допускается. Установлено наличие неровностей под обоями не более 1мм, что не соответствует требованиям Таблицы В2 ГОСТ 13015-2012 Межгосударственному стандарту ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» для типа поверхности А4 - «Поверхность, подготовленная под оклейку обоями, линолеумом и другими рулонными материалами: под облицовку плиточными материалами на клею». Допускаются неровности до 1мм. Полы: установлено наличие уклона поверхности пола 5мм на 2м при измерении двухметровой рейкой и лазерным нивелиром, что составляет 0,25% от длины измерения и не превышает нормируемых 10мм, что не соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». При проведении контрольного измерения с использованием металлической линейки приподнятость кромок ламината по стыкам не была установлена, так как отсутствуют зазоры между металлической линейкой, установленной над замковым соединением ламината поверхностью ламината. Оконный блок: контруклон подоконника при обследовании подоконника с использованием лазерного нивелира и металлической линейки установлен не был, так как отметка по лазерному нивелиру у оконной рамы и у наружного края подоконника составляет 110мм. Центральная створка трехстворчатого оконного блока - глухая, имеет ширину 0,69м, что соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», соответствует требованиям п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», соответствует требованиям п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», согласно которым ширина центральной глухой створки не должна превышать 0,8м. Дверной блок: установлено отклонение от вертикали дверного блока межкомнатной двери -3мм на всю высоту блока, что не соответствует требованиям п.4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Допускается 2мм на 1м (4мм на 2м).

Кухня №3, пл. 11,10 кв. м. Стены: установлено наличие расслоений по стыкам боев, расхождение по стыкам обоев до 0,5 мм, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Расслоения и расхождение по стыкам обоев не допускается. Установлено наличие трещины по стыку панелей в правом дальнем от входа углу жилой комнаты шириной раскрытия до 2мм, что является нарушением требований п. 5.18.21, п.6.9.3, п.6.9.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», согласно которым нормативная ширина раскрытия трещин внутри помещений не должна превышать 0,2мм. Полы: установлено наличие уклона поверхности пола 5мм на 2м при измерении двухметровой рейкой и лазерным нивелиром, что составляет 0,25% от длины измерения и не превышает нормируемых 10мм, что не соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». При проведении контрольного измерения с использованием металлической линейки приподнятость кромок ламината по стыкам не была установлена, так как отсутствуют зазоры между металлической линейкой, установленной над замковым соединением ламината и поверхностью ламината. Откосы оконного блока: трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются. Выявленные нарушения указаны в исковом заявлении и претензии. Не являются нарушениями нормативных требований, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Оконный блок: установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,55м х 1,40м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные ограждающие. Общие технические условия», а также нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия». Допускается ширина глухой боковой створки не более 0,4м. Контруклон подоконника при обследовании подоконника с использованием лазерного нивелира и металлической линейки установлен не был, так как отметка по лазерному нивелиру у оконной рамы и у наружного края подоконника составляет 110мм. Дверной блок: нарушений не установлено.

Коридор №4, пл. 10,00 кв. м. Стены: установлено наличие отслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Отслоения не допускаются. Установлено наличие трещины по стыку панелей шириной раскрытия до 0,5мм, что является нарушением требований п. 5.18.21, п.6.9.3, п.6.9.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», согласно которым нормативная ширина раскрытия трещин внутри помещений не должна превышать 0,2мм. Полы: установлено наличие зазора между напольным ламинированным покрытием и плинтусом, что нарушает требования Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Установлено наличие уклона поверхности пола 8мм на ширину помещения 1,8м, что составляет 0,4% от длины помещения и не превышает нормируемых 10мм, что соответствует требованиям Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». При проведении контрольного измерения с использованием металлической линейки приподнятость кромок ламината по стыкам не была установлена, так как отсутствуют зазоры между металлической линейкой, установленной над замковым соединением ламината и поверхностью ламината. Дверной блок входной металлической двери: нарушений не установлено.

Туалет №5, пл. 1,15 кв. м. Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и полы. Отсутствие порога между поверхностью пола в коридоре и в туалете, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ». Т.к. необходимо устройство порога между поверхностью пола в ванной и между полами в коридоре, для предотвращения протечки воды при залитии в помещения, смежные с ванной и туалетом. Стены: установлено отклонение поверхности стены от вертикали 5мм на всю высоту помещения, что не соответствует требованиям Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Допустимое значение 4мм. Полы: установлено изменение звучания при простукивании напольного покрытия в ванной и туалете, что свидетельствует о наличии пустот под плиткой и является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Ванная №6, пл. 2,80 кв. м. Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и полы. Отсутствие порога между поверхностью пола в коридоре и в ванной, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ». Т.к. необходимо устрой порога между поверхностью пола в ванной и между полами в коридоре, для предотвращения протечки воды при залитии в помещения, смежные с ванной и туалетом. Стены: установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью стен, облицованной керамической плиткой 6мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Допустимое значение 2мм под двухметровой рейкой. Полы: установлено изменение звучания при простукивании напольного покрытия в ванной и туалете, что свидетельствует о наличии пустот под плиткой и является нарушением требований Таблицы СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Лоджия, №7, пл. 5,20 кв. м. Ограждение: установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м. Витражное остекление: установлено наличие трех боковых глухих створок размером 0,74*0,81м, 0,74мх 1,310м, 0,87м х 1,310м что является нарушением требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м.

На основании проведенного исследования установлено, что в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире имеются недостатки и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, которые являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ. Нарушений условий эксплуатации не установлено.

Все недостатки, выявленные в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире являются следствием отступления застройщиком от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения, а также от обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире. Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения. При проведении обследования установлено, что система вентиляции в обследуемой квартире работает исправно.

Все недостатки, установленные при исследовании по предыдущим вопросам, устраняются при проведении текущего ремонта в квартире, а именно:

Жилая комната №1, пл. 17,40 кв. м. Демонтаж пластикового плинтуса с сохранением материала - 15,02 п.м.; установка пластикового плинтуса 15,02 п.м.; демонтаж наличников дверного блока с сохранением материала - 5п.м.; установка наличников дверного блока- 5п.м.; смена обоев на площади 39,2кв.м.; заделка трещины по стыку панелей 2,53 п.м..

Жилая комната №2, пл. 17,55 кв. м. Демонтаж пластикового плинтуса с сохранением материала - 16,58 п.м.; установка пластикового плинтуса 16,58 п.м.; демонтаж наличников дверного блока с сохранением материала - 5п.м.; установка наличников дверного блока- 5п.м.; смен обоев на площади 39,20кв.м.

Кухня №3, пл. 11,10 кв. м. Демонтаж пластикового плинтуса с сохранением материала - 12,56 п.м.; установка пластикового плинтуса 12,56 п.м.; демонтаж наличников дверного блока с сохранением материала - 5п.м.; установка наличников дверного блока- 5п.м.; смена обоев на площади 29,42 кв.м.; замена двух глухих боковых створок оконного блока размером 0,55м х 1,4м каждая на поворотно - откидные створки; заделка трещины длиной 2,53м.; окраска ранее окрашенных поверхностей откосов оконного блока 0,74 кв.м.

Коридор №4, пл. 10,00 кв. м. Демонтаж пластикового плинтуса с сохранением материала - 12,79 п.м.; установка пластикового плинтуса 12,79 п.м.; демонтаж ламинированного покрытия без сохранения материала на площади 10 кв.м.; установка ламинированного покрытия - 10 кв.м.; демонтаж наличников дверного блока с сохранением материала - 25п.м.; установка наличников дверного блока- 25п.м.; смена обоев на площади 34,72 кв.м.; заделка трещины длиной 2,53м.

Туалет №5, пл. 1,15 кв. м. Демонтаж облицовки стен - 3,38 кв.м.; выравнивание поверхности стен - 3,38 кв.м.; смена напольного покрытия 1,15 кв.м.; демонтаж/ монтаж унитаза с сохранением материала; демонтаж блока межкомнатной двери без сохранения материала - 1,23 кв.м.; установка блока межкомнатной двери - 1,23 кв. м.; установка наличников - 5 п.м.

Ванная №6, пл. 2,80 кв. м. Демонтаж блока межкомнатной двери без сохранения материала - 1,23 кв.м.; установка блока межкомнатной двери - 1,23 кв.м.; установка наличников - 5 п.м.; демонтаж облицовки стен - 4,78 кв.м.; выравнивание поверхности стен - 4,78 кв.м.; смена напольного покрытия 2,80 кв.м.; демонтаж/ монтаж ванны с сохранением материала.

Лоджия, №7, пл. 5,20 кв. м. Установка автономного ограждения 3,15 кв.м.; смена 3 глухих боковых створок витражного остекления лоджии размером 0,74м х 1,31м, 0,74м х 0,8м, 0,87м х 1,31м на поворотно откидные створки.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет 249 342,85 (Двести сорок девять тысяч триста сорок два рубля 85 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 108 370,85 (Сто восемь тысяч триста семьдесят рублей 85 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1.

Стоимость материалов, пригодных для повторного использования составляет 42 834,72 (Сорок две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 72 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 №507/пр) составляет 319 828,61 (Триста девятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 61 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для сохранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 108 370,85 (Сто восемь тысяч гнета семьдесят рублей 85 коп). Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3.

На основании проведенного исследования на рассмотрение суда предлагается два возможных варианта уменьшения покупной цены квартиры в связи с выявленными недостатками:

1.Согласно Варианту №1 уменьшения покупной цены квартиры определяется из стоимости стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире без учета коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих и составляет 249 342,85 (Двести сорок девять тысяч триста сорок два рубля 85 коп).

2.Согласно Варианту №2 уменьшения покупной цены квартиры определяется из стоимости стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире с учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 319 828,61 (Триста девятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 61 коп) (л.д.106-210).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи квартиры от 31.08.2023 №12-73, стороны по настоящему делу согласовали, что покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры. Покупатель ознакомлен с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта - квартиры собственникам ФИО3, ФИО4 которые хотя и не привели к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцам, как к потребителям, перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у покупателей претензий по качеству объекта строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает их права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, истцы вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. Кроме того, отдельные недостатки, такие как не открывающиеся створки в оконных конструкциях, не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть расценены им как дефекты), из буквального толкования условий договора купли-продажи не следует, что продавец предупредил покупателей обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их обнаружил, и удовлетворен техническим состоянием указанной квартиры, также как и не следует, что квартира была реализована со снижением цены с учетом ее качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы).

Тот факт, что истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика (в т.ч. и как застройщика) от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний или инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (статья 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом нормы СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011, ГОСТ 28786-2019, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 30674-99, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, о чем прямо указано в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором.

Истцы, установив наличие строительных недостатков в приобретенной квартире, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО3, ФИО4 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО «Центр Экспертизы Воронеж ЭКСП» №289/10/25 от 10.11.2025, согласно которого уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах произошло на 319 828,61 рублей (с учетом коэффициента 1,5), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 319 828 рублей 61 копейку (по 159 914,31 рублей в пользу каждого из истцов).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете сметной стоимости устранения недостатков, суд находит несостоятельными.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения №10 Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 года № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением. Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 02.06.2005 №6-443; письмо от 20.04.2005 №6-308; письмо от 15.03.2005 №6-182; письмо от 02.03.2005 №6-128.

Согласно п.4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно п.1 Приказа Минстроя России от 26.04.2021 №258пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 04.08.2020г.№421/пр» по решению застройщика или технического заказчика (далее-заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно - индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

Переход расчетов на ресурсно-индексный метод или РИМ в Воронежской области осуществлен в соответствии с письмом Минстроя России от 11.06.2024 №32641ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы.

При таких обстоятельствах, данные правоотношения подлежат оценке с учетом применения коэффициента 1,5, при расчете сметной стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости (квартиры).

Кроме того истцами ФИО3, ФИО4 заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истцов о том, что последние испытали нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за период с 20.06.2025 по 25.11.2025 в размере 848 037,60 рублей (по 424 018,80 рублей в пользу каждого из истцов), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из цены товара (цена договора 4 429 992 рублей), не оспоренной сторонами в судебном заседании, в размере 1% за каждый день просрочки.

Копия претензии свидетельствует о том, что истцы 06.06.2025 обратились к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» с требованием о выплате денежных средств, которая получена ответчиком 09.06.2025.

Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок (до 19.06.2025 включительно) удовлетворено не было.

Поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств является 19.06.2025, неустойка подлежит начислению с 20.06.2025.

Расчет неустойки за период с 20.06.2025 по 25.11.2025 следующий:

с 20.06.2025 по 25.11.2025 составляет 158 дней.

4 429 992 х 1% 158 дней = 6 999 387, 36 рублей.

Так как в соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, неустойка подлежит начислению с 20.06.2025 по 25.11.2025 в заявленном размере 848 037 рублей 60 копеек (по 424 018,80 рублей в пользу каждого истца).

Своего расчета неустойки ответчиком не представлено, однако заявлено о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По мнению ответчика взыскание неустойки в полном размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до 180 000 рублей (по 90 000 рублей в пользу каждого из истцов), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Помимо прочего истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3, ФИО4 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 252 914,30 рублей (по 126 457,15 рублей в пользу каждого) ((319 828,61+180 000+6000) / 2).

В письменных возражениях ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу истцов штраф в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого), полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 29 678 рублей 66 копеек (26 678,66 рублей - за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий:

Полная цена иска: 1 167866,21 рублей (319 828,61+848037,60 (размер неустойки признанный судом обоснованным без учета снижения)).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при цене иска от 1 000 001 до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Расчет: 25 000 + ((1167866,21 - 1 00 000)* 1) / 100 = 26 678,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 159 914 рублей 31 копейку, неустойку за период с 20.06.2025 по 25.11.2025 в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 282 914 рублей 31 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 159 914 рублей 31 копейку, неустойку за период с 20.06.2025 по 25.11.2025 в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 282 914 рублей 31 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в бюджет муниципального образования – городской округ город Воронеж госпошлину в размере 29 678 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2025.