УИД: 53RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности наследодателя по договору займа, 

установил:

КПК «Доход» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать невозвращённую сумма займа в размере 111500 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96036 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указал на неисполнение заёмщиком ФИО3 и его правопреемником ФИО1 обязательств по возвращению суммы займа в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ №_ДЗ, заключённым между СКПК «Доходъ» и ФИО3, и по уплате процентов за пользование займом. ФИО3 умер, наследство, открывшееся с его смертью, приняла ФИО1. Права (требования) к заёмщику по договору займа переданы займодавцам СКПК «Доходъ» КПК «Доход» по договору цессии. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, помимо указанного в иске СКПК «Доходъ», привлечена нотариус 

<

адрес>, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доход», ответчик ФИО1 и третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как предусмотрено ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. 

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как предусмотрено п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Способы принятия наследства регламентированы ст.1153 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом, согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» как займодавцем и ФИО3 как заёмщиком заключён договор потребительского займа №_ДЗ, когда СКПК «Доходъ» предоставил ФИО3 денежный заём в размере 111500 руб.. 

Заём предоставлен ФИО3 под 22 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заёмщик обязался возвращать займодавцу полученный заём и уплачивать проценты на сумму займа путём внесения периодических (ежемесячных) платежей 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное подтверждается договором потребительского займа в письменной форме и графиком платежей, подписанными, в том числе, заёмщиком ФИО3. Факт получения ФИО3 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей распиской ФИО3. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Предоставив ФИО3 заём в предусмотренной договором сумме, СКПК «Доходъ» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ДЛ №.

Как следует из доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиком, платежей в возвращение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом заёмщиком не вносилось.

На день смерти ФИО3 непогашенная сумма займа составляла 111500 руб., сроки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом не наступили.

К моменту обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок возвращения заёмщиком суммы займа истёк.

Сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена исковыми требованиями), составила 94490 руб. (с округлением сумм до полного рубля в соответствии с условиями договора (пункт 22.1)).

Так, в 2017 году период начисления процентов (с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ) составил 192 дня, а потому размер процентов за 2017 год равен 12903 руб. (=111500 руб. * 22% годовых / 365 дней в году * 192 дня периода); проценты за 2018, 2019 и 2020 годы, каждый из них, равны 24530 руб. (= 111500 руб. * 22% годовых); в 2021 году период начисления процентов (с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) составил 119 дней, а потому размер процентов за данный период 2021 года равен 7997 руб. (=111500 руб. * 22% годовых / 365 дней в году * 119 дней периода).

Учитывая отсутствие сведений об уменьшении задолженности по договору займа, суд пришёл к выводу, что размер задолженности ко дню рассмотрения дела не уменьшился.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» заключил договор цессии №, по которому передал права (требования) по договору займа с ФИО3 цессионарию КПК «Доход».

Данный договор не противоречит закону, а потому является действительным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключённого между СКПК «Доходъ» и ФИО3, отражено согласие заёмщика ФИО3 на переуступку кредитором прав (требований) по займу третьим лицам (пункт 13).

Таким образом, положения ст.388 ГК РФ при уступке банком прав (требований) к ФИО3 и, соответственно, его правопреемникам, СКПК «Доходъ» соблюдены.

При таких обстоятельствах, к КПК «Доход» перешло право (требование) к правопреемникам ФИО3 в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая право на получение процентов в соответствии с условиями договора займа.

Из справки отдела МФЦ 

<

адрес> муниципального района видно, что последнее место жительства наследодателя ФИО3, являющееся местом открытия наследства в силу ст.1115 ГК РФ, находилось в 

<

адрес>.

Как установлено из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес>, уполномоченным вести наследственные дела при открытии наследства в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, ФИО1 подано заявление нотариусу о принятии наследства после ФИО3 при наследовании по закону.

На день смерти ФИО3 ФИО1 являлась его супругой, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака при отсутствии сведений о его расторжении или признании недействительным.

Иных лиц, принявших наследство после ФИО3, не установлено.

Таким образом, правопреемником ФИО3 является ФИО1 и только она, которая, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе, выплаты долгов наследодателя.

Иных, помимо КПК «Доход», кредиторов наследодателя ФИО3, перед которыми тот на момент смерти имел долги, не установлено.

Из материалов указанного выше наследственного дела, в том числе, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что на день смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 439571 руб. 17 коп..

Также ФИО3 принадлежало ружьё ТОЗ-63, автомобиль «Шевроле Нива» г/н №, мотоцикл «ТМ351403-02К» г/н № и прицеп к легковому автомобилю «ЛАВ-81011» г/н №.

На основании ст.1112 ГК РФ, данное имущество включается в состав наследства.

Таким образом, стоимость установленного имущества ФИО3, принадлежавшего ему на момент смерти, превышает сумму его задолженности перед КПК «Доход» на ту же дату.

Не исключается наличие у ФИО3 и иного имущества.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, исковые требования КПК «Доход» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере 111500 руб. и процентов за пользование займом в размере 94490 руб..

Оснований для взыскания процентов за пользование займом в остальной части не имеется в связи с ошибочностью расчёта исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные издержки истца по данному делу состоят из расходов на уплату государственной пошлины в размере 5275 руб. 36 коп. (с учётом зачёта суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание тождественной задолженности).

Поскольку иск КПК «Доход» судом удовлетворяется частично, установленные судебные расходы истца, являющиеся необходимыми в силу закона, следует взыскать в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Доход» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доход» невозвращённую сумма займа в размере 111500 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94490 руб., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 5236 руб. 06 коп.; всего – 211226 руб. 06 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8