№2-563/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ООО "Эллада" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что являлась супругой и наследником после смерти ФИО3, бывшего участника ООО "Эллада", умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежала доля в уставном капитале ООО Эллада" в размере 8,67 %. При жизни ФИО3 вышел из состава участников общества, в связи с чем, у общества возникла обязанность по выплате ему действительной стоимости доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после принятия наследства истец обратилась к обществу с заявлением о выплате ей как наследнику умершего ФИО3 действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО "Эллада" в пользу истца взыскана действительная стоимость доли бывшего участника общества в размере 832 381 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 935 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В связи с тем, что ООО "Эллада" не исполнило требований истца, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование присужденными денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО "Эллада" в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 968 рублей 91 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. 

Представитель ответчика ООО "Эллада" по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся участником ООО "Эллада", ему принадлежала доля в размере 8,67 % в уставном капитале общества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО "Эллада" с заявлением, удостоверенным нотариусом Батайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированным в реестре №, о выходе из общества. 

Указанное заявление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утратил статус участника общества, соответственно, у общества возникла обязанность по выплате ему действительной стоимости доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, супруга наследодателя, является наследником имущества ФИО3, наследство приняла в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к обществу с заявлением о выплате ей как единственному наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО3, действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с наличием спора относительно размера денежной компенсации, ФИО2 обратилась в суд. 

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО "Эллада" в пользу истца взыскана действительная стоимость доли бывшего участника общества в размере 832 381 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 рубля, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 99 935 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Как установлено в пункте 6.1 статьи 23 Закон об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с положениями указанной нормы общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с п. 6.2 Устава ООО «Эллада» при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества, ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об общества с ограниченной ответственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязанности ответчиком по выплате действительной стоимости доли подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Следует учитывать, что в течение периода, когда у общества имелась просрочка по исполнению обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, законодателем был введен специальный мораторий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением N497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление N497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, действие моратория прекратилось, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Эллада" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на действительную стоимость доли в размере 832 381 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 123 968 рублей 91 копейка.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ФИО4 участвовал в двух судебных заседаниях, оказывал юридическую помощь в составлении искового заявления, уточненного искового заявления, направлении процессуальных документов.

По условиям договора ФИО4 получил за свою работу денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Оценивая объем оказанных представителем истца юридических услуг, принимая во внимание категорию и характер спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, качество подготовки процессуальных документов, с учетом баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Эллада" в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ООО "Эллада" в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 968 рублей 91 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года