Дело № 2а-1265/2025 

УИД 33RS0008-01-2025-001733-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 03 октября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю., 

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Владимирской области обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просило взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленных на совокупную обязанность по уплате единого налогового платежа за период с 04.07.2024 по 17.01.2025 в размере 8 976,29 руб. 

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 в 2021 году принадлежала квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (период регистрации прав собственности с 08.07.2021 по настоящее время).

Таким образом, ФИО2 необходимо было уплатить налог на имущество за 2021 год.

Согласно сведениям, предоставленным органами Росреестра, ФИО2 24.06.2021 реализовала объект недвижимого имущества, находившийся в собственности менее минимального предельного срока владения.

Сумма дохода, полученного от реализации доли (1/3) квартиры по адресу: 

<

адрес> (период регистрации прав собственности с 27.03.2021 по 29.06.2021) согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ, составила 70 561 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от 14.12.2022, согласно которому ФИО2 начислены НДФЛ за 2021 год в сумме 70 561 руб., исходя из следующего расчета (974 699,24 руб. (доход) – 333 333,33 руб. (налоговый вычет, согласно п. 2 ст. 220 НК РФ) - 98 591,55 руб. (налоговый вычет, согласно декларации) х 13%. 

Ссылаясь на положения пп. 2 п. 1, пп. 2 и 3 ст. 228, п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговый орган указывает, что срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год установлен не позднее 04.05.2022, срок уплаты НДФЛ не позднее 15.07.2022.

Однако обязанность по уплате налогов ФИО2 в добровольном порядке не была исполнена.

Задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 70 561 руб. взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области № 2а-3164-3/2022 от 06.12.2022.

Задолженность по налогу на имущество за 2021 год в размере 267 руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области № 2a-492-3/2024 от 08.02.2024.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 04.07.2024 по 17.01.2025 в размере 8 976,29 руб.

В связи с неуплатой задолженности налоговым органом было принято решение № от 29.12.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 84 923,78 руб.

До настоящего времени спорная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании пени, пояснив, что при подаче заявления о внесудебном банкротстве 16.07.2024 ФИО2 указана задолженность по налогу на имущество в размере 92069,99 руб. и пени в размере 17 206,01 руб. Однако по состоянию на дату подачи указанного заявления задолженность по налогу на имущество в указанном размере за ФИО2 не числилась. Поскольку в заявлении о внесудебном банкротстве ФИО2 не указана конкретная сумма налога на имущество и задолженность по НДФЛ, налоговый орган полагает, что оснований к списанию задолженности по ЕНС, как и освобождения ФИО2 от начисления пени по ней не имеется.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает в удовлетворении требований, поскольку прошла процедуру банкротства, о чем в деле имеется телефонограмма. Таким образом, ФИО2 поддержала ранее представленное письменное заявление, в котором указала на пропуск налоговым органом срока исковой давности, а также о том, что в отношении нее завершена процедура внесудебного банкротства, куда вошла задолженность по налогам, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ОСП Гусь-Хрустального района, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка обязательной признана не была.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

На основании ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-Ф3) с 01.01.2023 введен ЕНС, в рамках которого все подлежащие уплате и уплаченные налоги, сборы и страховые взносы; консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Следовательно, в силу прямого указания п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-Ф3 неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области № 2а-3164-3/2022 от 06.12.2022 с ФИО2 была взыскана задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 70 561 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области № 2a-492-3/2024 от 08.02.2024 с ФИО2 была взыскана задолженность, в том числе по налогу на имущество за 2021 год в размере 267 руб., задолженность по пени в размере 10 545,42 руб., штрафы в размере 3 969 руб.. 

Согласно ответу ОСП Гусь-Хрустального района от 03.10.2025 на основании указанных исполнительных документов 07.07.2025 в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП (судебный приказ № 2а-3164-3/2022 от 06.12.2022) о взыскании с должника 70 561 руб. (остаток задолженности 70 561 руб.) и №-ИП (судебный приказ 2a-492-3/2024 от 08.02.2024) о взыскании с должника 4 236 руб. (остаток задолженности 786,46 руб.).

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество за 2021 год в размере 267 руб. и НФДЛ за 2021 год в размере 70 561 руб. налоговым органом за период с 04.07.2024 по 17.01.2025 налогоплательщику начислены пени в размере 8 976,29 руб. 

В связи с наличием у ФИО2 задолженности по налогам, пени и штрафам 29.09.2023 в ее адрес было направлено требование № от 25.09.2023 об уплате задолженности в общем размере 81 733,51 руб., в срок до 20.07.2023 (л.д.30-31).

Поскольку в установленный срок указанная задолженность ФИО2 оплачена не была, 29.12.2023 налоговым органом было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на всю сумму отрицательного сальдо в размере 84 923,78 руб. (л.д.32).

В дальнейшем 23.01.2025 (л.д.46) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 15 639,43 руб. (л.д.43-44).

Определением этого же мирового судьи от 05.03.2025 судебный приказ № 2а-458-3/2025 от 11.02.2025 был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.53).

После этого, 26.06.2025 в Гусь-Хрустальный городской суд поступило административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 8 976,29 руб. за период с 04.07.2024 по 17.01.2025.

Согласно пп. 2 п. 3 и п. 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку налоговым органом в 2024 году осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности (судебный приказ 2a-492-3/2024 от 08.02.2024), при этом после такого обращения сумма задолженности по пени, подлежащей взысканию с налогоплательщика, превысила 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что срок обращения для взыскания спорной задолженности к мировому судье (до 01.07.2025) и в Гусь-Хрустальный городской суд (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа) налоговым органом соблюден, в связи с чем довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока взыскания спорной задолженности подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод административного ответчика о том, что спорная задолженность не подлежит с нее взысканию в связи с прохождением процедуры внесудебного банкротства.

Установлено, что 15.07.2025 ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратилась в ГБУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

К ее заявлению был приложен список кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, в разделе 2 которого «Обязательные платежи» пунктом 2.1 она указала «Налог на имущество» «Недоимка 92 069,99 руб.» «Штрафы, пени и иные санкции 17 206,01 руб.» (л.д.137).

Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (

<

адрес>), сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 было размещено 16.07.2024, сообщение о завершении указанной процедуры 17.01.2025 (л.д.85-оборот). 

Согласно представленной налоговым органом выписке о движении денежных средств по Единому налоговому счету ФИО2 на 16.07.2025 общий размер отрицательного сальдо по ее счету составлял 92 613,02 руб., в том числе задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 70 561 руб. и по налогу на имущество за 2021 год в размере 267 руб., а также пени в общем размере 18 099,34 руб. 

Поскольку ФИО2 в списке кредиторов не указаны конкретные виды налогов и их размер, налоговый орган полагает, что задолженность по НДФЛ и налогу на имущество за 2021 год не подлежит списанию в рамках внесудебного банкротства административного ответчика. 

С такой позицией нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 данного Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО2 в заявлении о внесудебном банкротстве указала общий объем имеющихся налоговых обязательств (92 069,99 руб.), который превышал фактически существующие перед налоговым органом обязательства по уплате налогов на тот момент (70 828 руб.), суд полагает, что имеющаяся у ФИО2 на 16.07.2024 задолженность по налогам в соответствии с приведенной нормой Закона о банкротстве подлежит списанию в рамках процедуры внесудебного банкротства. 

Одной из основных целей института банкротства гражданина является освобождение лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, от долговой зависимости и обязательств перед его денежными кредиторами.

Суд учитывает специальный характер внесудебной процедуры банкротства как упрощенного механизма, созданного для обеспечения гражданам возможности освободиться от непосильной долговой нагрузки, в связи с чем предъявление к данной процедуре избыточных формальных требований, на что указано представителем административного истца, противоречит ее правовой природе и предназначению. 

Поскольку пени являются способом обеспечения исполнения налоговой обязанности и их начисление поставлено в зависимость от уплаты налога, они не могут начисляться на задолженность, не подлежащую взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после списания задолженности по налогам в рамках внесудебного банкротства ФИО2, требования о взыскании начисленных на эту задолженность пени удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Поскольку в заявлении о внесудебном банкротстве ФИО2 указала задолженность по налогам, процедура внесудебного банкротства длилась с 16.07.2024 по 17.01.2025, требования налогового о взыскании пени за указанный период в любом случае не подлежат удовлетворению, так как в силу приведенной нормы Закона о банкротстве начисление неустоек (штрафов, пеней) в этот период должно быть прекращено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Владимирской области к ФИО2, о взыскании задолженности по пени за период с 04.07.2024 по 17.01.2025 в размере 8 976,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области к ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по пени, начисленных на совокупную обязанность по уплате единого налогового платежа, за период с 04.07.2024 по 17.01.2025 в размере 8 976,29 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025. 

Судья А.О. Киселев