Судья Чайкина С.Г. дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что судьей не было учтено, что с пострадавшей он был на связи по телефону, они созванивались, он выплатил материальный ущерб, он уехал искать деньги. Работа на автомобиле – единственный заработок, на иждивении у ФИО1 двое малолетних детей. Полагал, что если нет претензий, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ может не сообщать в ГИБДД, умысла скрыться с места ДТП не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) – при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, либо выполнить требования пункта 2.6.1 Правил дорожного движения. 

В силу требований п. 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в процессе движения пассажир ФИО2 получила телесные повреждения. 

Указанные обстоятельства установлены имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сам ФИО1 не оспаривает факт того, что уехал с места ДТП с целью поиска денежных средств для возмещения ущерба потерпевшей. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения ФИО1, являясь водителем, причастным к ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы и возражения лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы о том, что судьей не было учтено, что с пострадавшей он был на связи по телефону, они созванивались, он выплатил материальный ущерб, уезжал искать деньги, не могут послужить основанием для отмены или изменения принятого по делу постановления, поскольку поиск денежных средств на возмещение материального ущерба потерпевшим не освобождает участников ДТП от обязанностей, которые возложены на них Правилами дорожного движения.

Довод жалобы о том, что работа на автомобиле – единственный заработок, на иждивении у ФИО1 двое малолетних детей, не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО1, не выполняя обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, должен был предполагать, что за виновные действия КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами. Ст. 3.8 КоАП РФ не предусматривает возможности освобождения от административного наказания ввиду указанных заявителем жалобы обстоятельств. Наказание ФИО1, несмотря на установление судьей районного суда отягчающего обстоятельства, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Довод жалобы о том, что заявитель полагал, что если нет претензий, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ может не сообщать в ГИБДД, основан на неверном толковании норм материального права, ввиду того, что п. 2.6.1 ПДД РФ распространяется на случаи ДТП, в которых его участникам причинен имущественный ущерб, но не телесные повреждения. 

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу, установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является верным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук