№12-38/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 04 августа 2023 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО СПГП «ТОР» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО СПГП «ТОР» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО просила названное постановление отменить, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица, учредителем которого он является. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторных проверочных мероприятий установлено отсутствие ООО СПГП «ТОР» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 направлено уведомление о предоставлении достоверных сведений в регистрирующий орган, которое по истечении 30 дней не исполнено. 

Представитель административного органа полагала, что указанное бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, считала обоснованным составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении и незаконным прекращение дела в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судьей определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностные лица Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю ФИО и ФИО2 не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат должностные лица за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Положениями п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», пп. «д» и (или) пп. «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления такого уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о том, что директор ООО СПГП «ТОР» ФИО1, привлеченный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" после повторно проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки не представил в регистрирующий орган сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что после привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, так как ответственности за повторное (дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.

Действительно, как указано мировым судьей, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Между тем, вмененное по настоящему делу директору ООО СПГП «ТОР» ФИО1 бездействие характеризуется неисполнением по истечении 30-дневного срока нового уведомления о необходимости представления достоверных сведений, направленного последнему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ввиду невменения ФИО1 иных нарушений не соответствует материалам дела и доказательствам, представленным административным органом.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил другое требование Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю о предоставлении сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не соблюдены, допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Поскольку с учетом ч.ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет один год, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю ФИО. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО СПГП «ТОР» ФИО1.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО СПГП «ТОР» ФИО1 мировому судье судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района приморского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.В. Покулевская