Дело № 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

...> на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 19-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

...>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 16.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

...>. 

Банк в исковое заявление включает требование о взыскании неустойки (пени) только в размере 10 %. 

Таким образом, по состоянию на 16.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

...>, из которых: 

<

...> – основной долг; 

<

...> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

...> – пени по просроченному долгу. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014 года (протокол №04/14 от 12.09.2014) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Ссылаясь на требования ст. ст. 309-310, п. 1 ст. 314, 323, 330 п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811ст. 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в общей сумме 

<

...>, из которых: 

<

...> – основной долг; 

<

...> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

...> – пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился. Извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером взыскиваемой суммы не согласилась. Заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

...> на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 19-го числа календарного месяца (п. 2,4 Согласия на кредит).

Согласно п. 6 Согласия на кредит, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, размер платежа 

<

...>. Размер первого платежа 

<

...>. Размер последнего платежа 

<

...>. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 19-го числа календарного месяца.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и Ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Согласно п. 21 Согласия на кредит Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №... - счет для расчетов использования банковской карты. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

...>.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Правила и Согласии на кредит. 

Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч., ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Согласия на кредит, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно п. 3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. 

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 02.10.2016 года Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 15.11.2016 года, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 02.10.2016 года за исх. №1413.

Согласно предоставленным Банком расчетам за заемщиком числится задолженность по состоянию на 16.11.2016 года включительно, общая сумма которой составила 

<

...>. 

Банк в исковое заявление включает требование о взыскании неустойки (пени) только в размере 10 %. 

Таким образом, по состоянию на 16.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

...>, из которых: 

<

...> – основной долг; 

<

...> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

...> – пени по просроченному долгу. 

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у Банка в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 

<

...> и пени по просроченному долгу 

<

...>, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 

<

...> и пени по просроченному долгу до 

<

...>.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме 

<

...>, из которых 

<

...> – основной долг; 

<

...> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 095 от 01.12.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу ПАО «ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в сумме 

<

...>, из которых 

<

...> – основной долг; 

<

...> – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

...> – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова