Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

... 24 декабря 2019 года 

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО7, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.31-37).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой, считает привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ незаконным, так как решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ФИО1 признан банкротом. Согласно ч. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, административный штраф, назначенный постановлением ... от ... относится к четвертой очереди текущих платежей. Отсюда следует, что уплата административного штрафа, назначенного постановлением ... от ..., в период с ... (дата вступлении постановления ... от ... в законную силу) по ... привела бы к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, и как следствие, к нарушению императивных норм Закона о банкротстве. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ, отсутствует, посколькуФИО3 не мог произвести уплату штрафа по постановлению ... гот ... в силу прямого законодательного запрета, а также в силу того, что фактически не распоряжается своим имуществом, составляющим конкурсную массу. На основании изложенного просит суд: постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.41-43).

В суд апелляционной инстанции ФИО1, извещенный о дате, времени, месте судебного разбирательства не явился, из телефонограммы от ... сообщил, что в судебное заседание не явится, пояснил, что находится на стадии банкротства (л.д.71).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

... заместителем начальника отдела – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Упоровсскому муниципальному району ОНД и ПР по Заводоуковскому городскому округу, Упоровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО4 составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ... в 09 часов 30 минут выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением Заводоуковского районного суда от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты административного штрафа по постановлению ... от ... истек ..., однако, до настоящего времени, ФИО1 штраф не оплатил. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Постановление ... от ..., вынесенное начальником МОНД и ПР ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ... Срок, данному постановлению истек ..., однако, до настоящего времени, ФИО1 штраф не оплатил. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный ему постановлением ... от ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировым судьей правильно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ ( с изм. и доп.) «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом судебной практики.

Процессуальными документами зафиксирована дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с апреля- по октябрь 2018 года, а также дата его выявления – ..., то есть после принятия Арбитражным судом ... заявления о признании ФИО1 банкротом к своему производству, которое имело место ....

Следовательно, суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не учел требования Закона о банкротстве, устанавливающие очередность удовлетворения текущих требований должника, а также требования этого же закона о порядке удовлетворения таких требований, в связи с неправильным толкованием законодательных норм о банкротстве. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. 

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО6