Дело №... 

Поступило в суд 17 сентября 2019 г.

УИД 54RS0№...-74 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет» о взыскании стоимости оплаченных расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГАОУВО «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет» с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами за период до вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования в НГУ, ординатура, специальность дерматовенерология. За первый год обучения истцом было оплачено ... рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года и после академического отпуска ДД.ММ.ГГГГ года истец хотела продолжить обучение в другом образовательном учреждении, однако на ее запросы в различные Университеты Москвы, Петербурга, Новосибирска, Томска были получены ответы – изменения в Блока Стандарта учебного плана столь значительны, что не могут быть исправлены в пределах индивидуальных учебных планов, разрешенных ФГОС, то есть истец не смогла осуществить предоставленное ей законом право на перевод в другое образовательное учреждение по вине НГУ. Считает, что НГУ самовольно вышел за пределы предоставленных полномочий и составил учебный план по специальности «Дерматовенерология» в нарушение действующего законодательства. 

В соответствии с п. 10 ст. 11 Закона РФ «Об образовании»: «Московский государственный университет имени MB. Ломоносова, ФИО2 государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория "федеральный университет" или "национальный исследовательский университет", а также федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации, вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования. Требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов». Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1332 "Об утверждении перечня федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, которые вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования" не включает НГУ. Доводы НГУ о том, что он является «национальным исследовательским университетом» необоснованны. Данная категория ему была установлена Распоряжением Правительства РФ « 1613-р от 02.11.09г на основании ст.9 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Указанный Закон утратил силу с 01.09.13г (ФЗ РФ №... от 2912.12г). После нескольких преобразований НГУ стал - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (сокращенные наименования - Новосибирский государственный университет, НГУ). (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...). Использование определенных слов в личном наименовании не создает правового статуса. 

Приказ Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..."Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 31.08.32Дерматовенерология (уровень подготовки кадров высшей квалификации)" (далее ФГОС) п.3.3 устанавливает: «Объем программы ординатуры в очной форме обучения, реализуемый за один учебный год, составляет 60 з.е. (зачетных единиц)». НГУ выдает истцу 56 з.е.

ФГОС п.4.3. устанавливает: «виды профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, освоившие программу ординатуры: профилактическая, диагностическая, лечебная, реабилитационная, психолого-педагогическая, организационно-управленческая. Программа ординатуры включает в себя все виды профессиональной деятельности, к которым готовится ординатор». НГУ в своем локальном учебном плане, в пункте 4.3. незаконно добавляет «научно-аналитическая».

ФГОС п.6.2. устанавливает 3 блока, по которым проходит обучение: Дисциплины, Практики, Государственная итоговая аттестация. НГУ самовольно вводит четвертый блок «клиническая исследовательская работа».

ФГОС п.6.6 устанавливает: « В Блок 2 "Практики" входит производственная (клиническая) практика», базовая часть в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ r.N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций" проводится строго в клинических учреждениях, направлена на практическую работу ординаторов с пациентами, под руководством опытных врачей. По ФГОС 2 Блок «Практики» определен не ниже 69 з.е., из них базовая часть не ниже 60 з.е. НГУ незаконно сокращает объем 2 Блока до 65 з.е., из них базовую часть до 56 з.е. Как видно из учебного плана, утвержденного ректором НГУ по специальности «дерматовенерология», 2 Блок составляет 65 з.е. (ниже низшего предела по ФГОС на 4 з.е.), из них базовая часть 56 з.е. ( ниже низшего предела по ФГОС на 4 з.е.). Как следует из учебного плана и академ. справки этот заниженный объем за 1 год обучения истец выполнила полностью - Дерматовенерология практика базовая часть 28 з.е., онкология практика вариативная часть 3 з.е. А недополученные 4 з.е. по базовой части 2 Блока «Практики» должен бы восполнять другой Университет (куда я обращалась для перевода), это помимо возможных расхождений в предметах. Т.е. в новом Университете я должна пройти дополнительно клиническую практику в объеме 4 з.е. или 144 академических часа(1 з.е. = 36 академических часов). 36 академических часов - это рабочая неделя ординатора. 

Из-за нарушений НГУ Федерального Государственного Образовательного Стандарта другие образовательные учреждения высшего образования, выражая согласие на перевод истца «в целом», не могут составить индивидуальный план обучения для устранения различий в программах бывшего и нового университетов. Блок «клиническая исследовательская работа», придуманный НГУ, не входит в ФГОС, одновременно сокращая учебный процесс на 4 з.е., или 144 академ.часа.

ФГОС п.3.3 указывает: «при обучении по индивидуальному учебному плану срок устанавливается организацией самостоятельно, но не более срока получения образования, установленного для соответствующей формы обучения. Объем программы ординатуры за один учебный год при обучении по индивидуальному учебному плану не может составлять более 75 з.е.» Разница в программах просчитывается математически. Другие образовательные учреждения, работающие по ФГОС, не укладываются в 75 з.е.

Перспективы дальнейшего обучения в НГУ нет. На втором году обучения из 1 и 2 Блоков «Дисциплины» и «Практики» отнимаются еще з.е. на «клиническую исследовательскую работу», которая по своему смыслу является факультативным предметом и может быть предложена ординатору за пределами 120 з.е. обязательной программы.

Нарушены нормы ст.11 п. 10 Закона РФ «Об образовании»: Требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов.

Таким образом, в образовательном процессе НГУ обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

П.3.3 ФГОС ограничивает время обучения в ординатуре 2 годами. Выявленные недостатки учебного процесса превышают 75 з.е. и не могут быть устранены в течение второго года обучения третьими лицами в рамках обучения по данному приказу о зачислении. Повторно изучить программу первого года - истец не может, т.к. общий срок обучения по данному приказу будет 3 года, вместо определенных Законом 2 лет. Продолжение обучение в НГУ бессмысленно и нецелесообразно, так как на втором году обучения выявляются еще большие расхождения с ФГОС.

Государство делает запрос на подготовку врачей-практиков. Свои требования оформляет в Федеральном Государственном Образовательном Стандарте. Согласным с этим образовательным учреждениям выдает лицензию. Далее, они - врачи - получают дипломы и каждые 5 лет проходят переаттестации. Проверяться будет не только наличие диплома, но и полученный объем знаний. Истец хочет получить законный, гарантированный курс обучения ординаторов. Хочет работать практикующим врачом в пределах ФГОС.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обращалась с письмом в НГУ, где указала неустранимые существенные недостатки ее учебного плана и проблему с переводом в другое образовательное учреждение.

В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №... от 15.08.2013г в НГУ должен существовать «Порядок действий НГУ и заказчика платных образовательных услуг при обнаружении Заказчиком недостатка или существенного недостатка платных образовательных услуг». Указывает что ее не приглашали в НГУ, хотя она предлагала расторгнуть договор в будущем и обсудить условия. Полагает, что ее действия соответствуют п.6.1. Договора.

Обнаруженные существенные недостатки неустранимы без значительных затрат времени и денежных вложений. Единственный для истца выход из ситуации - начать обучение заново по ФГОС. Она обратилась в Новосибирский Государственный Медицинский Университет, сдала вступительные тесты, участвовала в общем конкурсе и заключила договор на обучение по той же программе ординатуры по специальности «Дерматовенерология». Истец действовала в соответствии с п. 18 Правил об оказании платных образовательных услуг, утв.Постановлением Правительства РВ №... от 15.008.2013г: « Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора» и в соответствии с п.6.2.1. нашего Договора.

С ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке истец расторгла Договор № №..., о чем письменно сообщила в НГУ.

Оценивает моральный вред в ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец получила образование и для того чтобы продолжить обучение она обратилась в НГУ для поступления в магистратуру и продолжения обучения. Обучение платное, за первый год обучения она оплатила ... рублей. В течении обучения на первом году у нее возникли сомнения о правильности поступления, поскольку много было лекций, а должно быть 80% практической работы в клиниках под руководством врачей. Есть федеральный государственный стандарт, где это определено, он утвержден Министерством образования и науки №.... Пункт 6.6. ФГОС, там есть первый блок теория, и второй блок практика. Все работы и практика выражены в зачетных единицах. И ординатор должен получить не ниже 69 зачетных единиц. Базовая практика должна быть не ниже 60 зачетных единиц, вариативная т.е. дополнительная практика, которая проходит в клиниках. Истец получила учебный план, тот документ, который НГУ составляется на основании ФГОС. Когда план был предоставлен, истец пришла к выводу что учебный план не соответствует ФГОС, И. хотела перевестись в другой университет, в связи с чем обращалась в университеты в соседних областях. Из университетов Томска, Новосибирска ей пришли ответы, что есть свободные места и ее готовы взять. Но ей не могут составить план, для того чтобы устранить противоречия в ее учебном плане, который составлен НГУ. Другие университеты не могли устранить недостатки, которые обнаружились на первом году обучения. Истец поняла, что причина заключается в том, что НГУ занизило низшие пределы в учебном плане. Из учебного плана видно, что вместо 69 единиц по второму блоку, НГУ выдает только 65 зачетных единиц, из этого блока базу сокращает от 56 зачетных единиц. Зачетная единица - это условное значение, которое приравнивается к 36 академическим часам. Ординаторы проходят обучение на очном отделении. Для них 36 часов, как для обычного 40 часов рабочего дня. Другие университеты пояснили, что нельзя добавить к учебному году еще один месяц и додать И. месяц учебы. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. У И. в семье произошли события, и она взяла академический отпуск по семейным обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ год она не обучалась. ДД.ММ.ГГГГ года эти обстоятельства перестали существовать, и у нее встал вопрос о возращении к обучению. Она стала вновь обращаться в университеты, где есть свободное место, и получала опять те же самые ответы. И. обратилась с этой проблемой в НГУ, что она не может перевестись, что недоработанный план и недостатки не возможно устранить, и что ей отказали в переводе, потому что недополученные знания не выше 75 расчетных единиц. Она обратилась с предложением в НГУ, чтобы вернули ей средства денежные, НГУ проигнорировало. Вроде как ответ дан, но по существу там ничего не ясно. В другой университет она не может перевестись. Не допускается повторное обучение на первом курсе. И. обратилась в НГМУ, вновь прошла вступительные экзамены, прошла конкурс и поступила в ДД.ММ.ГГГГ года. Она начала обучение заново, по программе, которая соответствует ФГОС. За обучение в НГМУ она заплатила ... рублей. После чего обратилась в НГУ с претензией вернуть ей эти деньги. На эту претензию ответ не поступил. Деньги были оплачены НГУ в ДД.ММ.ГГГГ году. Курс учебный не получен. Она не приблизилась к реальной работе врача. И обучение не входит в трудовой стаж. Кроме потраченных денег нет никакого результата. Считает, что действиями НГУ ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. И. считает, что этот учебный план содержит в себе неустранимый существенный недостаток платных образовательных услуг. На сегодняшний день она проходит заново обучение в НГМУ. Сейчас у нее обучение соответствует ФГОС. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ряду университетов РФ была установлена категория «национальный исследовательский», НГУ входит в их число и не утратил данную категорию. Университеты, которым присвоена данная категория, имеют право на установление учебных стандартов. Соответственно НГУ воспользовался таким правом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в частности в ординатуре, такой самостоятельный стандарт был принят. В ДД.ММ.ГГГГ году НГУ было выдано свидетельство об аккредитации образовательных программ. Единственным органом надзирающим, является Роспотребнадзор. Свидетельство об аккредитации дает право на выбор выдачи документа об образовании. Доводы истца о недоработке не соответствуют действительности. У НГУ есть право на установление стандартов, и может быть разница учебных зачетных единиц. Истец посещала практические занятия. Велся журнал. Никаких вопросов у нее не возникало. У нее возникла проблема со сдачей экзамена, она его не сдала. И то, что она решила перевестись это ее право. Из представленных истцом документов не следует, что истца не могут перевести из-за того что университет что-то нарушил. Ситуация о разнице в учебном плане не означает что у НГУ какие-то нарушения имеются. Это программа прошла аккредитацию. Полагает, что доводы истца надуманные и не соответствуют сегодняшним реалиям. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что у ФГОС есть четкая структура. Согласно ФЗ «Об образовании», стандарт должен быть не ниже структуры Федерального закона. Общее количество ординатуры должно быть не менее 120 часов зачетных единицы за 2 года, это все соблюдается, и эти зачетные единицы формируют набор дисциплин, которые устанавливаются каждым ВУЗом индивидуально. Если приходит человек с другого ВУЗа, необходимо добрать единицы. С этой точки зрения, если смотреть, что у НГУ 4 зачетные единицы в других ВУЗах не принимаются, то эти единицы можно было сделать практикой. Там где написаны распределение часов, там нет регламента, можно сделать все часы теории на один год, и все часы практики. В разные годы люди изучают разные предметы. В ДД.ММ.ГГГГ году была большая комиссия, которая проверяла план, стандарты и все рабочие программы и по результатам было выдано свидетельство об аккредитации. И в этом году в НГУ была комиссия, и также ни каких вопросов у них не возникло. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплена обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, и право потребителя на получение услуги такого качества.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Закона об образовании). 

Правила оказания платных образовательных услуг, устанавливающие обязательные требования к содержанию договоров платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706. 

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: 

а) безвозмездного оказания образовательных услуг; 

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; 

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. 

Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования в Новосибирском государственном университете №№....

В соответствии с п. 1.1. Договора об обучении «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Обучающемуся» платные образовательные услуги по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности, профессии) Дерматовенерология, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта высшего профессионального образования/высшего образования или образовательного стандарта, учебными планами, в том числе, индивидуальными, и образовательными программами «Исполнителя» в Институте медицины и психологии, а «Заказчик» оплачивает обучение «Обучающегося».

Согласно п.3.4.2. Договора об обучении «Исполнитель» самостоятельно осуществляет образовательный процесс, в соответствии с Уставом НГУ, а также в соответствии с локальными нормативными актами «Исполнителя», устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации «Обучающихся».

При заключении договора истец была ознакомлена с нормативными актами, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Истцом во исполнение условий договора была оплачена сумма в размере ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Согласно экзаменационной ведомости по дисциплине клиническая исследовательская работа №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 оценка неудовлетворительно.

В соответствии с распоряжением директора ЦПМОИМП №... от ДД.ММ.ГГГГ назначена пересдача экзамена по «Клинической исследовательской работе» на ДД.ММ.ГГГГ ординаторам, в том числе ФИО1

На основании приказа ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет» № №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обучающейся по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ – Дерматовенерология, ординатура, предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, договора на оказание услуг по уходу за недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в НГУ с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ... рублей, в обоснование которого указала, что предоставленный ей объем платных образовательных услуг не соответствует требованиям закона и ФГОС (Федеральному государственному образовательному стандарту) по специальности Дерматовенерология, поскольку за первый год обучения она прослушала дисциплины и участвовала в практиках, приравненных к 56 зачетным единицам, в то время как ФГОС предусматривает 60 зачетных единиц. На запросы о переводе в различные университеты Москвы, Петербурга, Новосибирска, Томска она получает ответы о том, что изменения в Блоках стандарта столь значительны, что не могут быть исправлены в пределах индивидуальных учебных планов, разрешенных ФГОС. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет» сообщило, что университет вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования. Программ ординатуры реализуется в соответствии с требованиями самостоятельно устанавливаемого образовательного стандарта, который утвержден Ученым советом НГУ Протокол №... (268) от ДД.ММ.ГГГГ В течение года обучения были оказаны образовательные услуги в объеме 60 зачетных единиц. На момент ухода в академический отпуск у ФИО1 имелась академическая задолженность по предмету «Клиническая исследовательская работа», в связи с чем информация об этой дисциплине не была внесена в справку о периоде обучения. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» заключен договор №... на оказание платных образовательных услуг по программе послевузовского профессионального образования по программе ординатура по специальности дерматовенерология. 

Во исполнение данного договора истцом было уплачена сумма в размере ... рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере ... рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» №.../ПО от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зачислена в ординатуру на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы по договорам об образовании. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила также расторгнуть договор № №... оплатить убытки в размере ... рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что учебный индивидуальный план, по которому истец проходила обучение в ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет» по программе ординатура по специальности дерматовенерология не соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту, а именно в том, что по ФГОС 2 Блок «Практики» определен не ниже 69 з.е., из них базовая часть не ниже 60 з.е. В соответствии с учебным планом, по которому проходила обучение истец, по специальности Дерматовенерология 2 Блок составляет 65 з.е. (ниже низшего предела по ФГОС на 4 з.е.), из них базовая часть 56 з.е. (ниже низшего предела по ФГОС на 4 з.е.). Недополученные 4 з.е. по базовой части 2 Блока «Практики» должен был восполнять другой Университет, куда она обращалась для перевода.

Из-за нарушений ответчиком другие образовательные учреждения, выражая согласие на ее перевод в целом, не могли составить индивидуальный план обучения для устранения различий в программах бывшего и нового университета. Блок «клиническая исследовательская работа», включенный ответчиком в план обучения, не входит в ФГОС, одновременно сокращая учебный процесс на 4 з.е.

Поскольку другими образовательными учреждениями было отказано ей в переводе, она была вынуждена начать обучение заново, заключив с ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» договор на оказание платных образовательных услуг, по которому ею было уплачено ... рублей и которые являются для нее убытками в связи с существенными недостатками платной образовательной услуги, оказанной ответчиком. 

Суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение должно осуществлять образовательную деятельность в соответствии с Федеральными государственными стандартами, в которых устанавливаются обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных профессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения этих программ. 

Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Дерматовенерология (уровень подготовки высшей квалификации)».

Вместе с тем, частью 10 ст. 11 №...-Ф3 установлен перечень образовательных организаций, которые вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования, а именно:

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и ФИО2 государственный университет;

образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория «федеральный университет» (Сибирский федеральный университет, Южный федеральный университет, Дальневосточный федеральный университет и т.д.);

- образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет» (Московский физико-технический институт, Новосибирский государственный университет, Высшая школа экономики и т.д.);

- федеральные государственные образовательные организации высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента РФ (в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1332 "Об утверждении перечня федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, которые вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования" такими образовательными организациями определены Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российский университет дружбы народов, Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ и др.).

Перечисленные образовательные организации могут реализовывать предоставленные им полномочия по формированию собственных образовательных стандартов при соблюдении условия, закрепленного в ч. 10 указанной статьи, - требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов. 

Из ч. 2 ст.24 №...-Ф3 следует, что в Российской Федерации в отношении образовательных организаций высшего образования Правительством Российской Федерации могут устанавливаться категории «федеральный университет» и «национальный исследовательский университет». При установлении образовательной организации высшего образования категории «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет» в наименование такой организации включается указание на установленную категорию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.2. Устава НГУ Распоряжением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет» была установлена категория «национальный исследовательский государственный университет». Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... Ответчик был переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет». Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... НГУ был создан путем изменения типа существующего федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет».

В соответствии ч. 5 ст. 24 №...-Ф3 категория «национальный исследовательский университет» устанавливается образовательной организации высшего образования по результатам конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования, направленных на кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы, на развитие и внедрение в производство высоких технологий. Порядок конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования (в том числе условия их финансового обеспечения) устанавливается Правительством Российской Федерации. Перечень показателей, критерии и периодичность оценки эффективности реализации программ развития национальных исследовательских университетов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. 

Согласно ч.б ст.24 №...-Ф3 образовательная организация высшего образования по результатам оценки эффективности реализации программ развития может быть лишена Правительством Российской Федерации категории «национальный исследовательский университет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеизложенного отнесен и не лишен категории «национальный исследовательский университет» и его организационные изменения не повлияли на установленную категорию. 

Согласно пп.4 п.3.25 Устава Ответчика, действовавшего на момент поступления Истца в НГУ (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...; сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ) Ученый совет НГУ, как коллегиальный орган управления, принимает образовательные стандарты, устанавливаемые ответчиком самостоятельно.

В связи с реорганизацией Министерства образования и науки Российской Федерации путем разделения на Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации был принят новый устав НГУ (приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ; сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5.3 Устава НГУ Ответчик вправе разрабатывать и утверждать самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования. А согласно пп.4 п.4.48 Устава Ученый совет НГУ, как коллегиальный орган управления, утверждает образовательные стандарты, устанавливаемые университетом самостоятельно.

Обладая данным правом соответствии с законодательством решением Ученого совета НГУ (протокол №...(268) от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден образовательный стандарт высшего образования, самостоятельно устанавливаемый Ответчиком по уровню подготовки кадров высшей квалификации Ординатура, специальность ДД.ММ.ГГГГ Дерматовенерология. На основании самостоятельно установленного стандарта, ответчиком была получена лицензия на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии со ст. 90 N 273-ФЭ Государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований (ч.1.).

Согласно ч.2. ст. 90 №...-Ф3 государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя:

лицензирование образовательной деятельности;

государственную аккредитацию образовательной деятельности;

государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (чЛ. ст. 91 №...-Ф3).

Ответчик реализует образовательную деятельность по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) «Дерматовенералогия» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Лицензией №... от ДД.ММ.ГГГГ (серия 90Л01 №...), приложение №....4 (серия 90П01 №...)- выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Право на выдачу документов об образовании (об образовании и о квалификации) установленного образца возможно при наличии свидетельства о государственной аккредитации. 

Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами (чЛ ст. 92 №...-Ф3).

В соответствии с ч. 2 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» государственная аккредитация проводится в отношении образовательных программ, реализуемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, а также в отношении образовательных программ, реализуемых в соответствии с образовательными стандартами, утвержденными самостоятельно федеральными государственными бюджетными образовательными учреждениями высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» и «ФИО2 государственный университет», образовательными организациями высшего образования, в отношении которых установлена категория «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет», а также федеральными государственными образовательными организациями высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации.

У Ответчика такое свидетельство имеется- №... от ДД.ММ.ГГГГ (серия 90А01 №...), приложение №... (серия 90А01 №...)- выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, имея категорию «национальный исследовательский государственный университет» имеет право реализовывать предоставленное ему полномочие по формированию собственного образовательного стандарта, что им и было сделано. 

Протоколом на основании решения Ученого совета НГУ от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки «Дерматовенерология». 

Деятельность ответчика также осуществляется на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «Дерматовенерология» и свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 9 ст.2 №...-Ф3 образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

С учетом требований к образовательной программе разрабатывается учебный план. Согласно п. 22 ст.2 №...-Ф3 учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.

Учебный план по образовательной программе «Дерматовенералогия» был утвержден ректором НГУ ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со структурой программы ординатуры НГУ на основании собственного образовательного стандарта образовательная программ состоит из двух блоков:

Блок 1 «Дисциплины (модули), который включает дисциплины, относящиеся к базовой части и дисциплины, относящиеся к ее вариативной части,

Блок 2 «Практики», относящийся как к базовой части, так и к ее вариативной части,

Блок 3 «Государственная итоговая аттестация», который относится в полном объеме к базовой части программы и завершается присвоением квалификации «Врач-дерматовенеролог». 

В соответствии с п. 6.3 ФГОС дисциплины, относящиеся к базовой части программы ординатуры являются обязательными для освоения обучающимися. ФГОС предусматривает обязательные дисциплины, которые любой вуз обязан включать в образовательную программу. Ответчиком в рамках собственного образовательного стандарта реализуются дисциплины, предусмотренные ФГОС в качестве обязательных.

Наполняемость самой программы, то есть объем, содержание и порядок реализации указанных дисциплин, определяется образовательной организацией самостоятельно. 

Также из структуры программы ординатуры следует, что Блок 2 «Практика» предусматривает объем ординатуры в з.е. для Базовой части – 54-60 з.е., вариативная часть 6-12. Кроме того, имеется Блок 3 «Клиническая исследовательская работа», объем которой составляет 7-9 з.е.

В соответствии с ФГОС Блок 2 «Практика» предусматривает объем ординатуры в з.е. для Базовой части – 60-66 з.е., вариативная часть 6-12 з.е. Блока 3 «Клиническая исследовательская работа» ФГОС не предусмотрено. 

Согласно индивидуальному плану подготовки ординаторов по дерматовенерологии Блок 2 практики Базовая часть составляет 56 з.е. 

Из справки об обучении в образовательной организации №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, следует, что количество зачетных единиц, полученных истцом, составило – 56.

Поскольку индивидуальным планом предусмотрено 56 з.е., что менее объема зачетных единиц, установленных ФГОС, истец полагает, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, так как объем образовательной программы, реализуемой ответчиком, не соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту.

Вместе с тем суд полагает данный довод истца несостоятельным.

Ответчик в силу наличия категории «национальный исследовательский институт» наделен полномочиями по формированию собственных обязательных стандартов. Данные образовательные стандарты были приняты ответчиком. Образовательная деятельность осуществляется ответчиком на основании лицензии и государственной аккредитации.

Дисциплины, которые подлежат обязательному включению в образовательную программу, ответчиком реализуются, а именно: 

1. Нормативные основы общественного здоровья и здравоохранения.

2. Основы педагогической деятельности в высшей школе.

3. Медицина катастроф.

4. Современные основы паталогии гемостаза.

В то время как объем, содержание и порядок реализации указанных дисциплин образовательная организация определяет самостоятельно, то есть наполняемость самой образовательной программы устанавливается ответчиком самостоятельно.

Установление ответчиком объема программы ординатуры в зачетных единицах, не соответствующих объему, установленному ФГОС, по мнению суда не может быть основанием для признания услуги, оказанной ответчиком, с существенным нарушением, поскольку образовательная программа сформирована ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями по самостоятельному принятию образовательных стандартов. 

Единственным условием, которые должны соблюдать образовательные организации при формировании собственных образовательных стандартов содержится в ч. 10 ст. 11 ФЗ «Об образовании», согласно которому Требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ высшего образования, включенные в такие образовательные стандарты, не могут быть ниже соответствующих требований федеральных государственных образовательных стандартов, предусмотренных N 273-ФЗ. 

В соответствии с ФГОС «Уровень высшего образования подготовка кадров высшей квалификации по специальности «Дерматовенерология» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены требования к результатам освоения программы ординатуры, которые указаны в разделе V. Из данного раздела следует, какие универсальные и профессиональные компетенции должны быть сформированы у выпускника в результате освоения программы ординатуры. 

Требования к условиям реализации программы ординатуры указаны в разделе VII и определяют общесистемные требования к реализации программы, такие как наличие материально-технической базы, требования к кадровым условиям реализации программы ординатуры. 

В то время как требования по объему программы ординатуры в зачетных единицах указаны в разделе VI, определяющим требования к структуре программы ординатуры.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательных требований к структуре образовательной программы, формируемой образовательным учреждением самостоятельно. 

Набор обязательных дисциплин ответчиком реализуется, что не оспаривалось истцом. Соответственно внутреннее наполнение самой образовательной программы, включая объем программы ординатуры в зачетных единицах, определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, установление объема программы ординатуры в зачетных единицах, указанных в образовательном стандарте ответчика, сформированным самостоятельно не противоречит действующему законодательству, поскольку допускает право ответчика наполнять и устанавливать объем программы самостоятельно, соблюдая только требования к условиям реализации и результатам освоения образовательных программ, а не к структуре самой программы. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что образовательная услуга была оказана ответчиком надлежащим образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуга содержит в себе существенные недостатки в ходе рассмотрения спора не установлено. 

Довод истца о том, что недополученные ею 4 зачетных единицы должен был бы восполнить другой университет, в связи с чем она должна дополнительно пройти 144 академических часа, что составляет одну рабочую неделю ординатора, и невозможно поскольку необходимо прибавить еще один месяц ко второму году обучения, суд полагает несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 по результатам промежуточной аттестации не был сдан экзамене по дисциплине «Клиническая исследовательская работа», объем которой составлял 4 з. е.

Из представленного письма ответчика следует, что в справке о периоде обучения, содержащей сведений о содержании и результатах освоения образовательной программы, была внесена только информация об успешно пройденных курсах в объеме 56 з. е. 

На пересдачу предмета «Клиническая исследовательская работа»№ ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась в связи с нахождением в академическом отпуске. 

Таким образом, в течение года обучения истцу были оказаны образовательные услуги в объеме 60 з.е. Поскольку на момент ухода в академический отпуск у истца имелась задолженность по предмету «Клиническая исследовательская работа», информация об этой дисциплине не была внесена в справку о периоде обучения.

Относительно доводов истца об отказе ей в переводе со стороны других образовательных учреждений суд полагает необходимым отметить следующее.

Перевод обучающихся регламентируется Порядком перевода обучающихся в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 124 (далее- Порядок перевода).

В соответствии с п. 11 Порядка перевода обучающийся подает в принимающую организацию заявление о переводе с приложением справки о периоде обучения и иных документов, подтверждающих образовательные достижения обучающегося (иные документы представляются по усмотрению обучающегося) (далее - заявление о переводе). При переводе на обучение за счет бюджетных ассигнований в заявлении о переводе фиксируется с заверением личной подписью поступающего факт соответствия обучающегося требованию, указанному в абзаце втором пункта 8 настоящего Порядка.

Согласно п. 12 Порядка перевода на основании заявления о переводе принимающая организация не позднее 14 календарных дней со дня подачи заявления о переводе в соответствии с настоящим Порядком оценивает полученные документы на предмет соответствия обучающегося требованиям, предусмотренным настоящим Порядком, и определения перечней изученных учебных дисциплин, пройденных практик, выполненных научных исследований, которые в случае перевода обучающегося будут перезачтены или переаттестованы в порядке, установленном принимающей организацией, и определяет период, с которого обучающийся в случае перевода будет допущен к обучению.

В обоснование своих требований истцом представлена распечатка электронной переписки с лицами, которые являются представителями двух университетов: ФГБОУ ВО «Северо- Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России и Медицинского университета «Реавиз». Однако если такая переписка имела место быть, то она носит неофициальный характер в нарушение Правил перевода, а также положений самих университетов о порядке перевода обучающихся, которые разработаны на основании Правил перевода.

Из переписки следует, что Истец не подавал в установленном порядке и по форме установленной этими университетами заявления о переводе и не прикладывала необходимые документы, что эти документы не рассматривались и не оценивались в порядке, установленном Правилами перевода и положениями университетов. 

Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что электронная почта получателей писем (ФИО7, ФИО8, ФИО9) принадлежит именно им.

Из представленной переписки не следует, что невозможность перевода связана с осуществлением образовательной деятельности вузов по разным образовательным стандартам (ФГОС и самостоятельные образовательные стандарты). Образовательные организации самостоятельно разрабатывают образовательные программы, как раз, на основании стандартов (ФГОС или самостоятельных образовательных стандартов). 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты за обучение в другом университете.

Для привлечения виновного лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. 

Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением.

Недоказанность одного из трех вышеуказанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком возникли правовые отношения на основании договора об оказании платных образовательных услуг, в связи с чем у истца возникает право требовать возмещения убытков, вытекающих именно из данного договора. 

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между договорными отношениями, сложившимися у истца с НГУ и договорными отношениями, сложившимися у истца с другим образовательным учреждением, не представлено, а именно не представлено доказательств того, что расходы на оплату обучения в НГМУ понесены именно вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца ФИО1 действиями ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет».

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от первоначального в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский Государственный университет» о взыскании стоимости оплаченных расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.